Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 (12-1687/2023;) от 07.12.2023

        16RS0№-75        дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нутфуллиной ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Нутфуллина Ф.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. Нутфуллина Ф.Р. допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи <адрес> тракт осуществила торговлю бижутерией в неустановленном для этих целей месте.

Нутфуллина Ф.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, не подтверждает факт осуществления торговлей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РТ торговля в неустановленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как видно из материалов дела Административная комиссия при вынесении обжалуемого постановления исходила из доказанности того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. Нутфуллина Ф.Р. допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи <адрес> кор. Б по <адрес> тракт осуществила торговлю бижутерией в неустановленном для этих целей месте.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения Нутфуллиной Ф.Р. к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Из представленных материалов дела невозможно определить, где именно зафиксировано правонарушение, отсутствует привязка к местности. Должностное лицо, выявившее данное правонарушение должным образом не представило достаточных доказательств виновности Нутфуллиной Ф.Р. во вмененном ей правонарушении.

При этих обстоятельствах, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Нутфуллиной Ф.Р. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Нутфуллиной ФИО4 – отменить за недоказанностью, производство по делу прекратить. Жалобу Нутфуллиной Ф.Р. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                      Р.Р. Латыпова