Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2022 от 22.06.2022

                                                                                                       № 2-1772/22

УИД 22RS0069-01-2022-002261-69             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                                          г. Барнаул

           Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                           Муратовой М.А.,

с участием ответчика Филимоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к Филимоновой М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Филимоновой М.И. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 60452 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2013 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Филимоновой М.И.(клиент) заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Д.М.Г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Д.М.Г.

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счёту. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Д.М.Г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Филимонова М.И. при подписании заявления от Д.М.Г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

Д.М.Г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее Д.М.Г., однако данное требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 60452 руб. 13 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Филимонова М.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что она с банком рассчиталась давно, но бумаг у неё об этом никаких нет. Кредит она брала в размере <данные изъяты> руб., отдала больше <данные изъяты> руб., данную сумму судебные приставы удерживали с её пенсий на основании вынесенного судебного приказа. Впоследствии она добилась отмены судебного приказа, деньги ей вернули. Кроме того, в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление, представленном до судебного заседания, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Филимонова М.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), зачислив сумму кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента сумму кредита в ползу организации; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб.; заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору, в рамках которого: принять в залог товар, наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого указаны в разделе III. Также Филимонова М.И. в заявлении указывает, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает.

Согласно анкете на получение карты, Филимонова М.И. просит выпустить на её имя банковскую карту Русский Стандарт, тарифный план №.

По тарифному плану ТП №, действующему в ЗАО «Банк Русский Стандарт», плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной основной карты не взимается, дополнительной карты - <данные изъяты> руб.; плата за обслуживание счета не взимается; плата за выпуск/перевыпуск ПИНа не взимается; плата за перевыпуск основной карты в случае утраты/порчи - <данные изъяты> руб., дополнительной карты - <данные изъяты> руб., плата за блокирование/разблокирование карты по заявлению клиента - не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, - <данные изъяты>%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - <данные изъяты>%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> руб.), за счет кредита - <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> руб.); плата за безналичную оплату товаров не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки не взимается; коэффициент расчета минимального платежа - <данные изъяты>%, схема расчета минимального платежа №; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, 2-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 4-й раз подряд - <данные изъяты> руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - <данные изъяты>%; комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций - <данные изъяты>%; льготный период кредитования - до <данные изъяты> дней.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты. Ответчику Филимоновой М.И. Д.М.Г. банк открыл счет №, выпустил на её имя карту для осуществления кредитования открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является подпись на заявлении, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности по договору, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику Филимоновой М.И. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Она воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В нарушение условий договора ответчик Филимонова М.И. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банком Д.М.Г. сформирован заключительный счет-выписка на сумму 60647 руб. 02 коп., в котором просит ответчика погасить задолженность до Д.М.Г..

До настоящего времени полностью задолженность ответчиком не погашена и составляет на день подачи искового заявления 60452 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику сформирован заключительный счет-выписка Д.М.Г., в котором предлагалось погасить задолженность в размере 60647 руб. 02 коп., срок оплаты - до Д.М.Г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с Д.М.Г..

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филимоновой М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г..

Ранее, Д.М.Г. в адрес судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа, рассмотрев которое мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынес судебный приказ от 02 февраля 2022 года о взыскании с Филимоновой М.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 60647 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1009 руб. 71 коп., всего 61656 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 02 февраля 2022 года №2-528/2022 о взыскании с Филимоновой М.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 60647 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины 1009 руб. 71 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако данное обращение последовало по истечении срока исковой давности (должен был обратиться до Д.М.Г.).

В ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с чем, суд находит исковые требования акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к Филимоновой М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ИНН №, в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено28 июля 2022 года.

Судья                                                                                             В.А. Завертайлов