Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2024 (2-12028/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-1-1113/2024

УИД 40RS0001-01-2023-006638-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре Могилёвкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 просила признать недействительным завещания составленные: ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10

В обоснование иска истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ год умер ее отец ФИО2, которым при жизни неоднократно оформлялись завещания у нотариусов. Истец полагает, что завещание составленные с № года не соответствуют требованиям законодательства, поскольку с № года умерший страдал заболеваниями, связанными с расстройством личности, находился под наблюдением ГБУЗХ КО «КОПБ», в связи с чем вышеуказанные завещания составил, находясь в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ годы определение суда вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что требования в части признания недействительным завещания, составленные: ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10 она не поддерживает.

В части отказа от исковых требований судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Истец, а также представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик, ранее в судебном заседании, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО2 в момент совершения завещания был полностью дееспособным, в значимый период понимал значение своих действий и мог ими руководить, составить завещание в пользу ответчика была его воля.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, медицинские карты, материалы уголовного дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО2

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в реестре №, которым все свое имущество ФИО2 завещал ФИО8 В родственных отношениях ответчик с ФИО2 не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-НК № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись к нотариусу ею было установлено, что отцом составлено новое завещание которым все свое имущество ФИО2 завещал ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 как наследник по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылался на то, что в момент составления завещания ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент оформления завещания страдал хроническим психическим заболеванием, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).

В силу п.п.1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу по ходатайству истца ФИО3 была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, травма головы) с когнитивным снижением и паранойяльными расстройствами (<данные изъяты>). Указанные психические расстройства оказали существенное влияние на волеизъявление подэкспертного и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым по делу доказательством, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено в соответствии с законом, анализом всех представленных документов, не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом.

Возражений по результатам экспертизы от сторон не поступило.

В указанной связи суд также не находит оснований для назначения по делу повторной посмертной психиатрической экспертизы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств, ставящих в своей совокупности под сомнение или опровергающих доводы истца и исследованные судом доказательства. Какие-либо основания сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертов отсутствуют.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию своего здоровья не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания завещания недействительным.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не проявлял в момент совершения завещания признаков расстройства психики, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании завещания недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ (░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░