Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-281/2023 от 10.05.2023

дело № 2-380/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000597-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект» к Герасимову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 10.04.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Герасимовым С.Н. был заключен договор потребительского займа № 5265159 на сумму 22500 руб. на срок 30 дней под 1,75% в день. Обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчиком не исполнены. По договору цессии от 28.01.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права кредитора по указанному договору займа. По договору цессии от 29.01.2021 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права кредитора ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». По договору цессии от 29.01.2021 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права кредитора по заключенному с Герасимовым С.Н. договору займа ООО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 25500 руб., процентам 31984 руб., штрафу 701 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1945 руб. 58 коп. и почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов С.Н. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска указанного срока и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Герасимовым С.Н. был заключен договор потребительского займа № 5265159 на сумму 22500 руб. на срок 30 дней под 1,75% в день. Обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по основному долгу 25500 руб., процентам 31984 руб., штрафу 701 руб. 25 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По договору цессии от 28.01.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права кредитора по заключенному с Герасимовым С.Н. договору займа.

По договору цессии от 29.01.2021 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права кредитора ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

По договору цессии от 29.01.2021 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права кредитора ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект», являясь новым кредитором в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа вправе требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и срок исковой давности истцом пропущен.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Условия договора займа заключенного с ответчиком 10.04.2018 предусматривают срок возврата займа на 30-ый день с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма займа зачислена на банковскую карту Герасимова С.Н. 10.04.2018, соответственно, сумма займа и проценты подлежали возврату 09.05.2018. Платежи в погашение задолженности ответчик не вносил с 25.10.2018, что следует из выписки по счету.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.09.2022 (почтовый штемпель). Настоящий иск подан 28.04.2023. При этом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку исковое заявление подано ООО "АйДи Коллект» за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2023.