Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-483/2022;) ~ М-454/2022 от 10.10.2022

Дело № (2-483/2022)

УИД- 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО3, через представителя по доверенности ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на автомобиль, в обоснование иска указав, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, истец, купил у ФИО1, автомобиль марки КАМАЗ 53212.

ФИО3 произвела оплату полной продажной стоимости транспортного средства, передав денежные средства ФИО1 в момент подписания договора.

ФИО5 А.М., в свою очередь, обязался представить все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности в соответствующие органы для совершения законного оформления сделки в течении 10 дней со дня подписания договора купли- продажи автомобиля.

Однако, ко дню оформления документов ФИО5 А.М. попал в больницу в тяжелом состоянии, в последующем 09.03.2020г, ФИО5 А.М. скончался.

    Сын ФИО1, ФИО5 К.А., обязался исполнить обязательства скончавшегося ФИО1 Однако на сегодняшний день взятые на себя обязательства не исполнены по неизвестным причинам. В связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку выполнила все условия по договору купли-продажи автомобиля, но не может осуществить правомочия собственника, поскольку ответчик от регистрации сделки уклоняется.

При этом ФИО2, признает, что сделка между его покойным отцом и ФИО3 действительно была совершена и полностью исполнена, автомобиль передан покупателю, ФИО5 А.М., получил деньги за автомобиль в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно заключению специалиста № стоимость автотранспортного средства составляет 266 475,00 рублей.

На основании изложенного просит суд признать действительным договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 53212, 1986 года выпуска, цвета хаки, шасси №, кузов №, за государственным номером А 251ТВ 05, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1

Признать за ФИО3, право собственности на автомобиль марки КАМАЗ 53212, 1986 года выпуска, цвета хаки, шасси №, кузов №, за государственным номером А 251ТВ 05.

Прекратить за ФИО1, право собственности на автомобиль марки КАМАЗ 53212, 1986 года выпуска, цвета хаки, шасси №, кузов №, за государственным номером А 251ТВ 05.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством уведомления о дате и времени судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ее представителя по доверенности ФИО13, на судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО13, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла. В соответствии с протоколом судебного заседания Акушинского районного суда РД от 12.12.2022г. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, указав, что автомобиль остается с момента заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта у ее доверительницы. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное транспортное средство, перерегистрировать данный автомобиль не было возможности.

    Ответчик ФИО5 К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, представителя не направил. В соответствии с протоколом судебного заседания Акушинского районного суда РД от 12.12.2022г. продажу автомобиля отцом подтвердил, указав что данный фат могут подтвердить его братья и сестры.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

    Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

    Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

    Как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, данных ими в ходе судебного заседания от 12.12.2022г., 10.02.2020г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 53212, 1986 года выпуска, цвета хаки, шасси №, кузов №, за государственным регистрационным знаком А 251 ТВ 05.

    14.02.2020г. составлен акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым продавец передал автомобиль и получил деньги в полном объеме. Покупателю, в соответствии с данным актом переданы автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также два комплекта ключей.

    09.03.2020г. ФИО5 А.М. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.08.2020г. серии II-БД №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по горному территориальному округу в <адрес>.

    В соответствии со справкой и.о. начальника РОИО ГИБДД ФИО10, полученной на основании судебного запроса, регистрация автотранспортного средства марки КАМАЗ 53212, 1986 года выпуска, цвета хаки, шасси №, кузов №, за государственным регистрационным знаком А 251 ТВ 05 прекращена, в связи со смертью владельца.

    Как усматривается из ответа нотариуса Акушинского нотариального округа РД ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 09.03.2020г. не заводилось.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием факта принятия наследства отца ФИО1, ФИО5 К.А. не может быть надлежащим ответчиком по делу.

    В ходе судебного заседания от 12.12.2022г. председательствующим по делу судьей был поставлен вопрос о том, является ли ФИО5 К.А. надлежащим ответчиком по делу.

    Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО13 на данном судебном заседании указала, что ФИО5 К.А. надлежащий ответчик по делу, так как является сыном ФИО1

    Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

    На основании изложенного, суд приходит выводу о необходимости в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на автомобиль - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов