Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2022 ~ М-2508/2022 от 01.06.2022

дело № 2-3717/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003545-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Медведском Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда – Карпун Я.А.,

с участием: истца Федорова С.В., его представителя Ярмолюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Сергея Васильевича к Гуцан Василе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федоров С.В. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать Гуцан Василе утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец Федоров С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>.

Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован, но не проживают в качестве знакомого собственника - ответчик Гуцан Василе, не являющийся членом семьи истца. Указанное лицо интереса в пользовании квартирой не принимает, бремени её содержания не несет, попыток вселяться не предпринимает, его вещей в спорной квартире не имеется.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 1, 30,31 35 ЖК РФ, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании истец Федоров С.В. и его представитель Ярмолюк Л.Н., поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ответчик обещал по первому требованию сняться с регистрационного учета, однако в 2017 году пропал, как предполагает истец, выехал на постоянное место жительства за пределы РФ.

Ответчик Гуцан Василе извещался судом по единственному известному его месту жительства – адресу его регистрации в спорной квартире, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО12., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Федорову С.В. на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, ? доля указанной квартиры принадлежит истцу с 2003 года и <данные изъяты> доля – с 2015 года. Помимо прочего, выписка из ЕГРН не содержит сведений об ограничениях либо обременениях прав Федорова С.В. в отношении указанной квартиры, в том числе правом проживания в ней каких-либо лиц.

Согласно копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства с 20.01.2004г. – истец Федоров С.В. в качестве владельца и с 12.10.2016г. – Гуцан Василе, ДД.ММ.ГГГГ.р. в качестве родственника владельца. Кроме того, с 26.05.2021г. по 26.05.2026г. в спорной квартире по месту временного пребывания зарегистрирована в качестве жены владельца Ярмолюк Л.Н.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, без намерения вселения для проживания.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, указавшего и подтвердившего соответствующими квитанциями, что бремя содержания имущества он несет единолично, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14., подтвердивших, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, его личных вещей в квартире не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что он принимал меры по вселению в спорную квартиру и при этом ему чинили препятствия для вселения в него.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе, в отсутствие действий по пользованию жилым помещением, не означает наличие у ответчика права пользования им.

Тот факт, что ответчик указан в поквартирной карточке в качестве родственника владельца не означает, что стороны также являются членами одной семьи. Под семьей понимается проживание членов семьи в одном жилом помещении, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В данном случае стороны членами одной семьи не являются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нем не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорном жилом помещении, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорном жилом помещении, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия, не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд полагает, что отсутствие Гуцана Василе в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорном жилом помещении, ответчик не указал, не вселился в спорное жилое помещение, не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у Гуцана Василе к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гуцан Василе утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Наличие у Гуцан Василе регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а Гуцан Василе сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии права пользования ею, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Сергея Васильевича, - удовлетворить.

Признать Гуцан Василе (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.