Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2022 ~ М-438/2022 от 07.11.2022

дело № 2-452/2022

УИД № 29RS0020-01-2022-000802-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры                         26 декабря 2022 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

истца Булыгиной Л.Ю.,

представителя истца Сопляковой Е.С.,

ответчика Исаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгиной Л.Ю. к Исаковой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Булыгина Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском.

Правовое и фактическое обоснования требований изложены в исковом заявлении.

Истец просила суд.

Взыскать с ответчика Исаковой Н.В. в пользу истца Булыгиной Л.Ю. в счёт возмещения материального ущерба 1960 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения по делу.

Согласно условиям представленного суду мирового соглашения:

«Ответчик Исакова Н.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает истцу Булыгиной Л.Ю. в счёт возмещения материального ущерба 1960 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Булыгина Л.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Исаковой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.».

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Заслушав истца Булыгину Л.Ю. и представителя истца Соплякову Е.С., ответчика Исакову Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу частей 1, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства.

Стороны по обоюдному согласию определили условия мирового соглашения. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения при его составлении соблюдена, соответствует требованиям законодательства.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 части 1 статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Булыгиной Л.Ю. к Исаковой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, по условиям которого:

«Ответчик Исакова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ года) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает истцу Булыгиной Л.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ года) в счёт возмещения материального ущерба 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Булыгина Л.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Исаковой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Булыгиной Л.Ю. к Исаковой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Применительно к части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                             И. А Вторая