Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4203/2022 ~ М-3907/2022 от 25.07.2022

УИД 22RS0065-02-2022-004852-24

Дело № 2-4203/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           20 сентября 2022 года             город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Серкова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Истоминой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Истоминой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47244707 в размере 50 223 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 71 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 43401703. 01.04.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № 40817810100930242894, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 47244707. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ- путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.12.2005. В рамках договора о карте заемщик просил о заключении с ним, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте заемщик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банком 01.04.2006 был открыт счет № 40817810100930242894, тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. С момента открытия счета договор о карте № 47244707 считается заключенным. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. Карта ответчиком была активирована, банком был установлен лимит по карте. В период с 01.04.2006 по 01.12.2007 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществив возврат кредита банку, а также уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему заключительный Счет-выписку со сроком оплаты 31.12.2007. Согласно направленному клиенту заключительном требованию, банк обязал ответчика погасить задолженность в размере 50 223 рубля 72 копейки. Обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурлака Д.В. данной задолженности. Данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа. В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом исследована адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой Истомина Ю.С., 06.06.1982 года рождения, с 13.01.2022 зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Комсомольский,112, ком.103, сек.19.

При подаче искового заявления, истец указал в качестве места жительства ответчика Истоминой Ю.С. адрес, находящийся в границах Индустриального района г.Барнаула - ул.Шумакова, 24-152, в связи с чем исковое заявление и было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с учетом правил ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением иного места регистрации ответчика, нежели указано в исковом заявлении, судом разрешен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности с учетом положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации ответчика.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Адрес места регистрации ответчика находится в границах территории Октябрьского районного суда г.Барнаула.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Октябрьскому районному суду г.Барнаула, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, указанному в иске, суд не усматривает, поскольку доказательства его фактического проживания по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 24-152, в материалы дела не представлены.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.232.1-232.4, 28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Истоминой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья              Е.А.Серкова

Верно, судья                                                                      Е.А.Серкова

Секретарь                                                                                      Е.В.Некрасова

Определение не вступило в законную силу на 20.09.2022.

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде города Барнаула, дело № 2-4203/2022

Секретарь с/з                                                                        Е.В.Некрасова