Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4157/2020 от 06.03.2020

Судья: Болохова О.В.                                                  гр. дело № 33-4157/2020

(№2-2625/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой К.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гончаровой К.С. в пользу Гончарова А.А. в порядке регресса:

-123182 рублей - денежные средства уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

-39885 руб. 43 коп - сумма уплаченная на содержание, ремонт, отопление, общедомовые нужды квартиры расположенной по адресу <адрес>

-1172, 12 руб. - платежи за вывоз ТКО,

- 3167, 01 руб. – комплексное ипотечное страхование,

А всего 174034 руб. 56 коп.

Взыскать с Гончаровой К.С. в пользу Гончарова А.А. государственную пошлину в сумме 4680,69 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

    установила:

Гончаров А.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском Гончаровой К.С. о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гончаровым А.А. и Гончаровой К.С. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № № Комсомольского судебного района Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, брак Гончаровым А.А. и Гончаровой К.С. расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года Гончаровыми по договору купли-продажи за счет личных средств супругов и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № определены доли Гончаровой К.С. и Гончарова А.А. в общем имуществе супругов в квартире по адресу: г<адрес> доли на каждого.

После распада семьи, обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договору страхования, и по оплате коммунальных услуг понесены истцом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Гончаровой К.С. в свою пользу в порядке регресса денежные средства:

- 123 182 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- 48 911,12 руб. за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 628 руб. за капитальный ремонт за квартиру по адресу: г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 172,12 руб. за ТКО (твердые коммунальные отходы) за квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Гончаровой К.С. в пользу истца сумму неосновательного обогащения по оплате:

- 3167,01 руб. за комплексное ипотечное страхование СПАО «Ингосстрах» филиал Самарской области, страховой полис № №, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 318 руб. за налог на имущество физического лица в виде квартиры по адресу г<адрес>.

Итого на общую сумму 188 378,25 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гончарова К.С.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от Гончарова А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, в связи с исполнением Гончаровой К.С. решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

От ответчика по почте также поступило заявление, из которого следует, что она не возражает против прекращения производства по делу, поскольку в настоящее время в полном объеме погасила задолженность перед Гончаровым А.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованием ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Гончарова А.А. от исковых требований к Гончаровой К.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 декабря 2019 года по иску Гончарова А.А. к Гончаровой К.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса- отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: