Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 03.02.2022

Дело №1-124/2022 (12101940017157209)

18RS0003-01-2022-000910-57

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретарях Давлатове Р.А., Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С., Шахмина И.Н., Бушкова И.А.,

подсудимого Мальцева И.А.,

защитника-адвоката Герлица Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева И.А. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сарапульского городского суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 19 дней,

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161,п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161,ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания.

           - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Омутнинского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев,

    -<дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

    - <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 11 часов 04 минут у Мальцева И.А., находящегося в помещении торгового отдела «Пекарня Хлебница», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «HUAWEI Y5», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на прилавке вышеуказанного торгового отдела, где его оставил несовершеннолетний ФИО11

           Реализуя преступный умысел, в указанное время, находясь в помещении торгового отдела «Пекарня Хлебница», расположенного по вышеуказанному адресу, Мальцев И.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО11, оставив мобильный телефон на прилавке, вышел из помещения торгового отдела, а продавец за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «HUAWEI Y5», стоимостью 2970 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, взяв его с прилавка кассовой зоны торгового отдела.

    С похищенным имуществом Мальцев И.А. с места совершения преступления скрылся.

    Своими умышленными преступными действиями Мальцев И.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2970 рублей.

Кроме того, <дата> около 14 часов 58 минут Мальцев И.А. находился у <адрес>, где встретил находящегося в алкогольном опьянении, ранее незнакомого Потерпевший №2, которого стал провожать до дома. В этот момент у Мальцева И.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из одежды, находящейся на нем, а также из сумки, находящейся при нем.

          Реализуя задуманное, в указанное время, по пути следования от 3-го подъезда к 4-му подъезду <адрес>, Мальцев И.А., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, подобрав наиболее подходящей момент и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», стоимостью 7000 рублей, в чехле с защитным стеклом, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, достав его из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2. Далее, продолжая преступные действия, в вышеуказанный день, около 14 часов 59 минут, находясь у 4-го подъезда <адрес>, Мальцев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 150 рублей, три банковские карты банка ПАО «Сбербанк», дисконтную карту «Магнит», материальной ценности не представляющие, достав его из сумки, находящейся при Потерпевший №2, надетой на лямку через плечо, а также полимерный пакет, в котором находился картофель, весом 8 кг., стоимостью 500 рублей, взяв пакет с площадки у подъезда, куда его поставил Потерпевший №2.

         Однако, в этот момент преступные действия Мальцева И.А., по хищению пакета с картофелем стали замечены Потерпевший №2, который схватился за пакет и законно потребовал от Мальцева И.А. его вернуть. В этот момент у Мальцева И.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно пакета с картофелем, стоимостью 500 рублей, с применением в отношении Потерпевший №2 насилия не опасного для жизни и здоровья.

           Реализуя задуманное, в указанное время, находясь у 4-го подъезда <адрес>, Мальцев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №2, с целью сломления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанес один удар локтем по шее и один удар рукой по голове Потерпевший №2, от которых он испытал физическую боль, а также попытался выхватить из руки Потерпевший №2 пакет с картофелем, однако тот оказал ему сопротивление и не выпустил из руки принадлежащее ему имущество.

        После чего, Мальцев И.А., не достигнув желаемого результата по хищению пакета с картофелем, принадлежащего Потерпевший №2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

         Своими преступными действиями Мальцев И.А. причинил Потерпевший №2, физическую боль, моральные страдания, и материальный ущерб на сумму 7150 рублей, а также намеревался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7650 рублей.

    Суд конкретизирует обвинение Мальцева И.А. в части количества нанесенных ударов Потерпевший №2 и указывает о двух ударах: одного локтем по шее и другого рукой по голове потерпевшего, поскольку в судебном заседании данный факт был достоверно установлен из показаний потерпевшего, подсудимого и просмотренной видеозаписи совершенного <дата> преступления.

    В судебном заседании подсудимый Мальцев И.А. вину признал в полном объеме по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся и пояснил, что в <дата> г., согласен с датой, указанной в обвинительном заключении, зашел в магазин-пекарню по адресу: <адрес> купить хлеб и увидел на прилавке телефон «HUAWEI»,, который положил к себе в карман и вышел из магазина. При этом он понимал, что этот телефон является чужим имуществом, которое он взял из корыстного умысла. Телефон отдал ФИО2, они стали им пользоваться. Потом ФИО2 заложила его в ломбард, выкупила, а что было с ним дальше ему не известно. Согласен с оценкой телефона, указанной в обвинительном заключении, гражданский иск признает в полном объеме.

    Кроме того, <дата> около 15 часов он стоял у магазина "Баско", находящегося рядом <адрес>, где увидел идущего в состоянии алкогольного опьянения мужчину, который один раз упал, второй. Он пошел к нему помочь, подхватил его за руку и повел до подъезда. Пока шли конфликта между ними не было. Когда увидел у потерпевшего в кармане куртки телефон, то у него возник умысел на хищение его имущества. По дороге к подъезду из куртки потерпевшего он тайно похитил телефон "Xiaomi", а также тайно похитил деньги и банковские карточки, допускает, что из сумки находившейся при потерпевшем, которые он потом выкинул. Телефон полежал у него дома, впоследствии он его продал на Сенной. Дойдя до подъезда потерпевшего, он хотел забрать у последнего пакет, который тот нес, для этого взялся за него, когда потерпевший его поставил. Потерпевший, увидев это, схватил пакет, и они начали его перетягивать, во время этого он один раз ударил потерпевшего локтем по шее, тот отпустил пакет, после чего он ударил еще раз по голове потерпевшего, а затем ушел. Удары наносил с целью хищения пакета. Согласен со стоимостью похищенного, указанной в обвинительном заключении, гражданский иск признает в полном объеме.

                                    Вина подсудимого Мальцева И.А. по ч.1 ст.. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в <дата> года она приобрела б/у мобильный телефон «HUAWEI Y5» за 4400 рублей. Данным телефоном пользовался ее сын ФИО25, <дата> рождения, в телефоне стояла сим-карта «Теле2». <дата> ей позвонил сын и сказал что, находясь в пекарне по улице <адрес>, он оставил вышеуказанный телефон на прилавке. Она побежала туда, но продавец сказала, что телефона не видела. При просмотре видеозаписи она увидела, как сын отходит от прилавка, где он оставил свой мобильный телефон, после чего к прилавку подходит молодой человек, одетый в розовую футболку и кепку, который смотрел, как уходил ФИО26, он кладет в карман телефон сына, после этого расплачивается за товар и уходит из пекарни. Видеозапись была цветной, лицо молодого человека было видно, это был подсудимый Мальцев И.А., опознает его уверено. Телефон не возвращен, согласна с его оценкой в сумме 2970 рублей, указанной в обвинительном заключении. Заявила гражданский иск на сумму 2970 рублей.

    - показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что подсудимый Мальцев И.А. является ее сожителем, с которым она проживала третий год по адресу: <адрес>. Охарактеризовала Мальцева с положительной стороны, как спокойного доброго человека, никогда не откажет в помощи, если к нему обратиться. Дома скандалов не было, ухаживал за своей старенькой мамой, <данные изъяты>, ни с кем не конфликтовал, с соседями нормально общался. Он неофициально работал на разных работах, брался за любую работу, получал деньги ежедневно, материально обеспечивал семью. <дата>. Мальцев показал ей мобильный телефон марки «HUAWEI» и сказал, что нашел его в пекарне, куда заходил, тот лежал на прилавке, рядом никого не было, он взял телефон и все. Она пользовалась данным телефоном месяца 2, вставляла в него в свою сим-карту. Потом сдала этот телефон в ломбард в «Металлурге», в какой точно, она не помнит.

По ходатайств государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что <дата> около 11.00 часов он пришел в магазин-пекарню по адресу<адрес>. Когда он подошёл к кассе никого вокруг не было. Он попросил выпечку, в это время у него в руках был мобильный телефон «HUAWEI». Чтобы расплатиться за покупку, он положил телефон на прилавке возле кассы, а после этого вышел из магазина, не заметив в тот момент, что оставил телефон в указанном месте. Он не обратил внимание, был ли кто-либо рядом с ним, когда он расплачивался за товар. По дороге домой он вспомнил, что оставил телефон в магазине-пекарне, после чего вернулся туда и спросил продавца не находила ли она его. Продавец сказала, что телефон не находила. Потом он пошел домой, где сообщил о пропаже телефона своей маме, которая вместе с ним сходила в данный магазин, где также спрашивала продавца о телефоне. Кроме того, они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где он увидел, что какой-то незнакомый мужчина забрал его телефон с прилавка после того, как он покинул пекарню. Мужчина был единственный на кассе в тот момент, когда он уходил, заметил оставленный им телефон, но ему об этом не сообщил. (т. 1 л.д.60-61, 63-64)

По ходатайств государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, которая пояснила, что работает в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес>. <дата> около 11.30 часов к ней подошел мальчик и спросил у нее, не оставлял ли он телефон на кассе. Она сказала ему, что никакого телефона не видела. В этот же день пришла женщина и пояснила, что ее сын оставил у них в магазине телефон, и просила просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. При просмотре записи они обнаружили, что действительно в 11.03 часов мальчик покупал у нее товар и оставил на прилавке свой телефон. Затем, сразу после него подошел мужчина и взял телефон мальчика. Затем он ушел. Данный мужчина ей не известен. (т.1 л.д.71)

По ходатайств государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что работает в должности оценщика ломбарда ИП ФИО14 по адресу: <адрес>. <дата> в ломбард обратилась ранее незнакомая ему женщина, которая пояснила, что хотела бы выкупить сданный ею ранее мобильный телефон марки «HuaweiY5». Ею был предъявлен паспорт на имя ФИО2, <дата> рождения, а также копия договора комиссии №<номер> от <дата>. После того, как были сверены данные паспорта с лицом, его предоставившим, было составлено соглашение об изменении договора комиссии №<номер> от <дата> и акт возврата товара. ФИО2 уплатила процент комиссии за хранение мобильного телефона, после чего забрала телефон и больше его в ломбард не сдавала. О том, что мобильный телефон похищен, он не знал, ФИО2 об этом ничего не говорила. (т.1 л.д.136-137)

            Также вина Мальцева И.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

    - заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> в магазине «Пекарня» с прилавка был похищен телефон «Huawei», незнакомым молодым человеком (т 1. л.д.36);

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «Пекарня», расположенного по адресу<адрес>. ( т.1. л.д.40-42);

- копией товарного чека <номер> от <дата>, согласно которого у ИП ФИО15 Потерпевший №1 приобретен мобильный телефон «HUAWEI Y5» в корпусе черного цвета за 4400 рублей (т.1 л.д.44);

- заключением специалиста <номер> от <дата>, согласно которому стоимость мобильного телефона «HUAWEI Y5» с учетом эксплуатации, при условии работоспособности сот составляет 2970 рублей. (т.1 л.д.66-68);

- ответом ООО «Т2 Мобайл», согласно которому в похищенный мобильный телефон с <дата> по <дата> была установлена сим-карта с абонентским номером <номер>, зарегистрированная на имя Мальцева И.А. , <дата> года рождения. (т.1 л.д.77-105);

- протоколом изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО16 в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата> (т.1 л.д.113-114);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО16 изъяткомпакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> от <дата> (т.1 л.д.116-118);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> от <дата>, при просмотре которой установлено, что <дата> в 11.03 часов в магазин заходит мальчик, он разговаривает по телефону. Далее он телефон убирает на прилавок и расплачивается за товар. После чего уходит из магазина, при этом телефон с прилавка не забирает. <дата> в 11.04 часов к прилавку подходит мужчина в футболке, в джинсах, на голове бейсболка, на ногах кроссовки. Он забирает телефон и уходит с магазина. (т.1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> за <дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 При воспроизведении файла обнаружено, что запись ведется в помещении магазина, камера направлена на кассовую зону. В левом верхнем углу обозначены дата, день недели и время записи. Запись начинается, согласно хронометража, <номер> в кадр попадает мальчик, одетый в голубую футболку, на голове кепка голубого цвета, за спиной мальчика рюкзак черного цвета, в левой руке мальчик держит три 5-литровые пустые бутылки, при этом мальчик разговаривает по телефону. В 11:01:30 в кадр попадает мужчина, одетый в розовую футболку, штаны синего цвета, на голове бейсболка белого цвета. Видно, что мужчина посмотрел на разговаривавшего по телефону мальчика, после чего ушел в другой зал. Затем мальчик в 11:02:56 подходит к кассе, что-то просит продавца, продолжая разговаривать по телефону. В 11:03:29 мальчик кладет телефон на прилавок, пытается открыть карман рюкзака, а затем ставит на пол бутылки. Далее, мальчик расплачивается за выпечку, сдачу кладет в рюкзак, туда же складывает пакет с выпечкой. В 11:04:40 в кадре показывается вышеуказанный мужчина, который подходит к кассе, при этом мальчик его видит, после чего мальчик отходит, оставляя телефон на прилавке у кассы. Мужчина встает у кассы, спиной к камере, оглядывается в сторону ушедшего мальчика, после чего, дождавшись, когда продавец отвернётся в 11:04:47 кладет оставленный мальчиком телефон в правый карман своих штанов. Затем мужчина совершает покупку и в 11:05:06 выходит из пределов зоны видимости камеры. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в кадре ее сын ФИО27, который также подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован его приход в пекарню, оставление им там телефона и момент его хищения неизвестным мужчиной. (т.1 л.д.123-125);

- копией договора комиссии №<номер> от <дата>, заключенного между ФИО2, <дата> года рожденияи ИП ФИО14на товар - мобильный телефон «HUAWEI Y5» (т.1 л.д.142);

- копией соглашения об изменении договора комиссии №<номер> от <дата>, согласно которому договор прекращен <дата> по причинам зависящим от «комитента». Акт возврата товаров по договору комиссии №<номер> от <дата>, согласно которому ФИО2 возращен товар - мобильный телефон «HUAWEI Y5» (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра документов - договора комиссии №<номер> от <дата> и соглашения об его изменении. (т.1 л.д.144-145)

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> за <дата> с участием обвиняемого Мальцева И.А., который пояснил, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда приобретал выпечку в пекарне. Он видел уходящего от кассы мальчика и заметил оставленный им мобильный телефон. Он решил похитить его, после чего, подошел к прилавку, взял его себе и вышел из пекарни. (т.2 л.д.69-74)

                                    Вина подсудимого Мальцева И.А. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что <дата> был выпивший, возвращался от родителей с пакетом картошки. Когда зашел в свой двор, упал, потом встал и пошел домой в сторону 4 подъезда <адрес>. Когда он проходил напротив 1 подъезда с ним поравнялся подсудимый Мальцев И.А., который предложил довести его до подъезда. Он ему ответил, что идти осталось буквально метров 10, но он взял его под локоть, и они пошли вместе, при этом просто общались, никаких требований Мальцев не высказывал, конфликта между ними не было. Дойдя до подъезда он поставил пакет с картошкой, чтобы достать ключи и сказал Мальцеву: "Спасибо, что довел". В этот момент Мальцев схватился за указанный пакет и хотел с ним уйти. Он воспринял эти действия, как желание подсудимого забрать его имущество, которое отдавать ему не собирался, в связи с чем вцепился в пакет, и они начали его перетягивать, при этом требований о передаче имущества, угроз Мальцев не высказывал. Он Мальцева не оскорблял, говорил ему только, что он творит. Во время перетягивания пакета Мальцев локтем стукнул его по шее, а когда у подсудимого не получилось вырвать пакет, то тот его отпустил, а он отклонился к стене, в это время Мальцев ударил его кулаком в левую бровь. После чего Мальцев ушел в сторону конца соседнего дома, там есть магазин "Баско", куда тот мог заскочить. Считает, что данные удары получил за то, что у Мальцева не получилось забрать пакет с картошкой, они были сильными, от них испытал физическую боль, у него 2 недели сводило шею, на глазу был синяк. После ухода Мальцева он оклемался, полез за ключами с телефоном и в этот момент обнаружил, что нет телефона "Xiaomi Redmi" в чехле с защитным стеклом, с двумя сим-картами, находившегося в кармане куртки, а также денежных средств в сумме 150 рублей, трех банковских карт банка ПАО «Сбербанк» и дисконтной карты «Магнит», материальной ценности для него не представляющими, находившихся в сумочке, которая была при нем. Он понял, что хищение было совершено в тот момент, когда Мальцев провожал его до подъезда. Сам момент хищения он не видел и не ощущал. Из сумки само ничего выпасть не могло, так как её нужно открыть, чтобы что-то достать, когда он шел домой, то она была закрыта. Когда он стоял у подъезда, то вышла его жена, которая пошла в магазин, он ей всё рассказал. После чего картошку они занесли домой и пошли в вышеуказанный магазин "Баско", но там Мальцева не было. Затем они вернулись домой. где жена уложила его спать, а сама вызвала скорую помощь, по приезду которой у него были зафиксированы синяки, ушибы. На предварительном следствии им по лицу был опознан Мальцев, поскольку он его запомнил, когда на протяжении 5-7 минут его наблюдал, ни с кем не путает. С периодом времени совершенного преступления, указанном в обвинительном заключении согласен. Несмотря на состояние алкогольного опьянения он понимал где находится и что с ним происходит, в обстановке ориентировался. Телефон приобретал за 12 000 рублей, с его оценкой в 7000 рублей, указанной в обвинительном заключении согласен, чехол, защитное стекло, две сим-карты "Билайн" и "Теле 2" материальной ценности не представляют, также согласен со стоимостью картошки в размере 500 рублей. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме. При просмотре видеозаписей, представленных ему на следствии, было зафиксировано, что Мальцев заранее за ним следил, когда они подходили к 3 подъезду, то было совершено хищение из кармана, а у 4 подъезда сумка была открыта, хотя до этого была закрыта, кроме того, зафиксирован факт перетягивания пакета с картошкой у подъезда и нанесения ему даров Мальцевым. Неприязненного отношения к подсудимого у него нет, оснований его оговаривать не имеется.

- показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что <дата> она находилась дома, около 15 часов пошла в магазин, около подъезда увидела стоящего мужа, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом ориентировался в окружающей обстановке. Муж не особо часто пьет, ведет себя при этом спокойно, инициатором конфликтов не бывает. Муж ушел в тот день из дома в 6 часов утра на работу, потом ходил к родителям за картошкой. Муж сказал, что у него пытались похитить пакет с картошкой, который был у него с собой, при этом его ударили, а также украли телефон, карточки и рублей 150. Муж изначально даже не почувствовал, что у него украли имущество, обнаружил, когда начал проверять карманы и понял, что нет телефона. Подробности нанесения ударов он не рассказывал, сама она тоже не спрашивала. Они с мужем дошли до конца дома, но никого не нашли и ушли домой, где она уложила мужа спать. Затем заблокировала его банковские карты и вызвала скорую помощь, поскольку на лбу под бровью у мужа была очень большая шишка, которой до случившегося не было, болела голова. Скорая помощь уже вызвала полицию. Мужу предлагали проехать в больницу, но он отказался. Она просматривала видеозапись с камер наблюдения, установленных на их доме, где было видно, как молодой человек шел за мужем, потом прошел дом, вернулся к мужу, стал его провожать, при этом залазил по карманам и в барсетку, находившуюся при муже. Также на видеозаписи было зафиксировано, как молодой человек пытался отнять пакет с картошкой у мужа, после чего между ними произошла небольшая потасовка, перетягивание пакета, потом молодой человек ударил мужа и спокойно ушел.

- показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в <дата> г. по приезду домой увидела у Мальцева темный сенсорный мобильный телефон, марку которого она не помнит. До ее отъезда данного телефона не было. Она не помнит, что сказал Мальцев про данный телефон и куда он его дел, предполагает что куда-то сдал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, которая пояснила, что работает продавцом в кафе «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в конце <дата> г. в кафе зашел мужчина, который предложил за 1000 рублей купить сенсорный сотовый телефон в корпусе тёмного цвета, название не помнит. Так как у нее не было сотового телефона, то она купила предложенный телефон. После чего вставила в него свою сим-карт и начала пользоваться. То, что сотовый телефон был похищен, ей известно не было. Впоследствии указанный мобильный телефон она утеряла. (т.2 л.д.8-9)

Также вина Мальцева И.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которого в службу «02» поступило сообщение по факту хищения телефона с применением насилия. Звонила ФИО24. (т.1 л.д. 179);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которого от станции скорой медицинской помощи в 21.42 часов поступило сообщение по факту обращения к ним Потерпевший №2, который пояснил, что его ударили по голове (т.1 л.д. 182);

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит зафиксировать факт нанесения побоев и пропажи его имущества. (т.1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен участок местности возле 4-го подъезда <адрес>, зафиксирована остановка места преступления. Заявителем даны пояснения, что на указанном участке местности на него напал неизвестный мужчина, нанес удар по голове и пытался похитить пакет. Также Потерпевший №2 пояснил, что нашел чехол от своего мобильного телефона, который у него пропал из куртки. В ходе осмотра места происшествия чехол изъят. (т.1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра предметов - чехла черного цвета, выполненного из материала, похожего на кожу. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данный чехол принадлежит ему, опознает его по внешнему виду. Также Потерпевший №2 пояснил, что в чехле отсутствует защитный бампер, вероятней всего похититель, вырвал бампер и выбросил. (т.1 л.д.192-193);

     - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена куртка и сумка, принадлежащие Потерпевший №2, из которых было похищено его имущество. (т.1. л.д.197-199);

- копией карты вызова ССМП от <дата>, согласно которой в 20:48 <дата> принято сообщение о вызове по адресу: <адрес> Потерпевший №2 скорой помощи. У заявителя диагностирован ушиб мягких тканей лица. Потерпевший №2 пояснил, что в 15:00 около 4-го подъезда ударил незнакомый мужчина по голове. (т.1 л.д.215-216);

- копией чека на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4x», согласно которого он приобретен <дата> за 12800,85 рублей (т.1 л.д.226);

- протоколом выемки, в ходе которой у ст.оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО19 изъятфлэш-накопитель «Kingston» объемом 32 Gb с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных возле <адрес>. (т.2 л.д.21-22);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных возле <адрес>. При просмотре файла «video-0eca215745de3ae791b44f2a0b1248d8-V» установлено, что запись ведется с верхней точки подъезда <номер>, камера направлена придомовую территорию. Запись начата <дата>:57:00. На записи видно, как через двор дома идут двое мужчин, один из которых в состоянии алкогольного опьянения. Второй мужчина держит его за руку и ведет по улице. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на видео изображен он и Мальцев. Проходя мимо 3-го подъезда, видно, как Мальцев, держа его правой рукой за его правую руку, одновременно свою левую руку просовывается в верхний карман куртки, откуда похищает телефон. Запись прекращается в 14:58:59 часов

При просмотре файл «video-8f95e150a5d4b06df9b62c3ea4015a44-V» установлено, что запись ведется с верхней точки подъезда <номер>, камера направлена придомовую территорию. Запись начата <дата>:58:00. На записи видно, что к подъеду <номер> подходят двое мужчин, один из которых в состоянии алкогольного опьянения (<номер>). Второй мужчина (<номер>) одетый в кепку, куртку серого цвета держит его за руку, при этом свободной рукой что-то достает из кармана сумки второго мужчины. После чего, отпускает мужчину <номер>, смотрит, что похитил у него и кладет похищенное в свой карман. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на видео изображен он (мужчина <номер>) и Мальцев (мужчина <номер>) в тот момент, когда последний доводил его до подъезда, держал его за руку, при этом свободной рукой доставал из кармана сумки карты и денежные средства, находившиеся в тот момент внутри его сумки.

Далее мужчина <номер> кладет на землю пакет черного цвета. Мужчина <номер> через некоторое время берет пакет с земли и намеревается уйти в противоположном от мужчины <номер> направлении. В это время мужчина <номер> хватается за край пакета, видя, что мужчина <номер> собирается уйти с пакетом. Мужчины перетягивают на себя пакет, при этом мужчина <номер> внешней стороной правой руки отталкивает мужчину <номер> от себя и пакета. В результате данного давления, мужчина <номер> теряет равновесие и падает на дверь подъезда, но, при этом свободный конец пакета из рук не отпускает. Происходит борьба, в ходе которой оба мужчину тянут пакет на себя. Затем мужчина <номер> отпускает пакет, что-то говорит мужчине <номер>, затем наносит один удар в район головы и уходит. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на видео изображен он (мужчина <номер>) и Мальцев И.А. (мужчина <номер>), который забирает принадлежащий ему пакет черного цвета, после чего происходит борьба, в ходе которой Мальцев внешней стороной правой руки нанес ему удары в район шеи и головы, тем самым пытаясь оттеснить, либо оттолкнуть его от пакета. От удара он испытал боль, тем не менее пакет не отпустил. После непродолжительной борьбы, Мальцев И.А. отпускает пакет и наносит удар в район его головы и уходит.

При просмотре файл «video-9a769eef9d25d2bc6940478f33b11688-V» установлено, что запись ведется с верхней точки подъезда <номер>, камера направлена придомовую территорию. Запись начата <дата> 14:59:00. На записи видно, как через двор дома проходит мужчина в кепке и серой куртке, при этом в руках держит какие-то документы, вещи. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на видео изображен Мальцев И.А., похитивший его имущество и осматривающий его после совершения кражи. (т.2 л.д.64-68);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал Мальцева И.А., как мужчину, который <дата> проводил его до дома. Мужчина взял его за руку, довел до подъезда. У него с собой был пакет с картошкой, который он положил на землю. Мужчина взял его пакет, он схватился за пакет, после того как они тянули пакет друг на друга, опознанный им мужчина стукнул его в голову, затем ушел. После его ухода, он обнаружил, что отсутствует мобильный телефон, 3 карты «Сбербанк», дисконтная карта «Магнит» и деньги около 150 рублей. Считает, что данный мужчина незаметно похитил у него данные вещи, вытащив их из карманов сумки и куртки. Опознает его уверенно по чертам лица, по внешности, по телосложению. (т.2 л.д.28-33);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных возле <адрес>, с участием обвиняемого Мальцева И.А., который пояснил, что на видеозаписях изображены потерпевший и он. Там зафиксирован момент, когда он шел по двору и увидел сильно пьяного потерпевшего, которого решил довести до дома. Далее видно, как он ведет за правую руку потерпевшего по двору. Также зафиксировано, как он, воспользовавшись тем, что потерпевший пьян, незаметно вытаскивает у него из кармана куртки телефон в чехле и какие-то карты, которые положил к себе в карман. Кроме того, зафиксировано, как он берет пакет потерпевшего и наносит тому удары. Также на видеозаписи видно, как он осматривает похищенный у потерпевшего телефон в чехле. (т.2 л.д.64-68)

В судебном заседании просмотрены видеозаписи на оптическом диске с камер видеонаблюдения, расположенных возле <адрес>. Потерпевший Потерпевший №2 и подсудимый Мальцев И.А. подтвердили, что мужчинами, изображенными на них, являются они. На данных видеозаписях зафиксированы моменты: встречи потерпевшего и подсудимого, провода подсудимым потерпевшего до подъезда его дома и хищения по пути следования имущества последнего, попытки завладения подсудимым пакета с картошкой, принадлежащего потерпевшему, возникшего в связи с этим конфликта, по результатам которого было нанесено два удара подсудимым потерпевшему и осмотр подсудимым похищенного у потерпевшего имущества уже после совершенного преступления.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Мальцев И.А. вину признал по каждому эпизоду, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

             Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым потерпевшие и свидетели не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

              Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Мальцева И.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту на предварительном следствии, суд не усматривает.

              Суд квалифицирует действия Мальцева И.А.:

- по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    - по 2 эпизоду по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, психического состояния подсудимого Мальцева И.А., которое не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальцев И.А. ранее судим, <данные изъяты> в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок до <дата>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по показаниям свидетеля ФИО2, являющейся сожительницей подсудимого, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, изложенные в заявлении и объяснении Мальцева И.А. (т.1 л.д.164, т.2 л.д.23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> оказание ей помощи подсудимым, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В связи с чем, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Мальцева И.А., совершившего преступления в период неотбытого испытательного срока по предыдущим приговорам, при нахождении под административным надзором, по которому он допускал нарушение установленных ограничений, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР и от <дата> мирового судьи судебного участка №<адрес> УР. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания по каждому эпизоду не имеется.

Оснований для применения к Мальцеву И.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, а при назначении наказания по каждому эпизоду ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мальцеву И.А. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об его личности, пресечения продолжения занятия преступной деятельностью, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2970 рублей и Потерпевший №2 на сумму 7150 рублей в счёт взыскания материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями. Подсудимый Мальцев И.А. иски признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Мальцева И.А. в совершении каждого из преступлений установлена, в связи с чем суд считает необходимым гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2970 рублей и Потерпевший №2 на сумму 7150 рублей удовлетворить в полном объёме.

В рамках расследования настоящего уголовного дела наложен арест на имущество подсудимого Мальцева И.А. - телевизионную приставку "ORIEL", являющуюся вещественным доказательством, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

    Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать Мальцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мальцеву И.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Мальцеву И.А. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> и мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> и мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата> и окончательно назначить Мальцеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мальцеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мальцеву И.А. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания Мальцева И.А. под стражей по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №<адрес> УР в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Мальцева И.А. в пользу потерпевших Потерпевший №1 2970 рублей, Потерпевший №2 7150 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

До исполнения приговора суда в части гражданских исков, сохранить арест на вещественное доказательство - телевизионную приставку "ORIEL".

    Вещественные доказательства:

    - два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

    - чехол от мобильного телефона, куртку демисезонную, сумку кожаную оставить у потерпевшего Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а Мальцевым И.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                              Т.Е.Филиппова