Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5360/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-5360/2023, УИД 24RS0060-01-2023-000249-49

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 ноября 2023 года                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

    при секретаре Морозовой А.С.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ракецкому А.Н., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

               У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом определения Бородинского городского суда Красноярского края от 15.06.2023 года о привлечении ответчика, а также с учетом определения суда от 25.09.2023 года) к Ракецкому А.Н., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которого банк предоставил ей кредит в размере 200 000 руб. под 23,8 % годовых на срок до востребования. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником заемщика является Ракецкий А.Н. Поскольку в настоящее время взятое заемщиком на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, сумма задолженности составила 193 038,41 руб., которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать за счет входящего в наследство имущества умершего должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.05.2020 года № в размере 193 038,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060,77 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Ушаева Л.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № (4664329296), полностью погашена, последствия отказа от иска представителю истца известны.

Ответчик Ракецкий А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений не поступало.

Представитель соответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Ракецкий Ф.Н., Чугуева Т.Н. о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не поступало

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

    В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к Ракецкому А.Н., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

    Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

    Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №285 от 20.04.2023 г., приложенного к исковому заявлению, истец за обращение в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в    размере 5 060,77 руб. (л.д.9).

    Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 3 542,54 руб. из расчета:5060,77 х 70%.

    Учитывая, что задолженность погашена 11.08.2023 года ответчиком, при этом СК ему выплату произвела 26.08.2022 года, с него подлежит взысканию в пользу истца оставшиеся 30% в размере 1 518,23 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу №2-5360/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ракецкому А.Н., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 542,54 руб., уплаченную согласно платежным поручениям №285 от 20.04.2023 г.

    Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ракецкого А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518,23 руб.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                  Н.М. Елисеева