Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2023 ~ М-2856/2023 от 21.07.2023

        Дело № 2-4212/2023

        УИД: 91RS0024-01-2023-003516-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Андреевича к Дейнека Дарье Васильевне, администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Дубровицкий Юрий Радомирович,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дейнека Д.В., администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Массандра, <адрес>. Мотивируют тем, что <дата> заключил с Дейнека Д.В., от имени и в интересах которой действовал Дубровицкий Ю.Р., предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью ориентировочно 35,13 кв.м., расположенного на 1 этаже домовладения с правом регистрации. Плановое окончание строительства осуществляется продавцом не позднее <дата>. Объем финансирования строительства объекта, указанного в п.1.3. настоящего договора помещения устанавливается в сумме 1 500 000 руб. <дата> Дейнека Д.В., от имени и в интересах которой действовал Дубровицкий Ю.Р. по акту приемки-передачи квартиры передал ему помещение общей площадью, ориентировочно 35,13 кв.м., расположенное на 1 этаже домовладения. Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №<номер>. Дейнека Д.В. обязательство по вводу домовладения в эксплуатацию не исполнил, что исключает возможность регистрации перехода права собственности на приобретенное помещение и является препятствием к реализации права собственности.

Истец Мельников С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Дубровицкий Ю.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Дейнека Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Дубровицким Д.Ю., действующим от имени Дейнека Д.В. и Мельниковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью ориентировочно 35,13 кв.м., расположенного на 1 этаже домовладения с правом регистрации. В соответствии с п.2.1. договора, стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства объекта, указанного в п.1.3. настоящего договора помещения устанавливается в сумме 1 500 000 руб. В соответствии с п.2.2 договора покупатель выплачивает продавцу сумму, указанную в пункте 2.1. в момент заключения настоящего договора. Сумма финансирования, обозначенная сторонами в п.2.1 настоящего договора, при выполнении покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2., является окончательной и не может быть изменена в зависимости от каких-либо обстоятельств (л.д. 18-20).

В соответствии с п.1.4. договора плановое окончание строительства осуществляется продавцом не позднее <дата>. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность и документации продавцом покупателю производится в течении шести месяцев после окончания строительства объекта.

В соответствии с п. 3.1 Договора его целью является строительство доли, сдача её в эксплуатацию в составе объекта и передача доли в собственность покупателя.

Мельников С.А. в целях исполнения возложенных на него предварительным договором купли-продажи от <дата> обязательств передал Дубровицкому Д.Ю. денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 16).

Таким образом, свои обязательства по договору Мельников С.А. выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> по искам Калиновского Я. В., Воронина С. А., Барба В. Т., Влащика И. В., Якубенко И. Ю., Алёшевой И. В., Захарова В. С., Побережного В. В.ча, Юсуповой А. М., Арутюняна Б. Л., Щура В. А., Бабенко С. Г., Рябова А. И., Рябовой И. А., Мангушевой М. Н., Стацура И. Г., Бутошиной В. Н., Ивановой О. В., Синекоповой Т. В., Тимощенко И. И., Казаковой Н. В., Мемлоновой И. И., Орловой С. И. к Администрации <адрес>, Дейнека Д. В., Дейнека В. А., Дубровицкому Ю. Р. о признании дома многоквартирным, признании права собственности, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учёта.

Решением суда от <дата> исковые требования Калиновского Я. В., Воронина С. А., Барба В. Т., Влащика И. В., Якубенко И. Ю., Алёшевой И. В., Захарова В. С., Побережного В. В.ча, Юсуповой А. М., Арутюняна Б. Л., Щура В. А., Бабенко С. Г., Рябова А. И., Рябовой И. А., Мангушевой М. Н., Стацура И. Г., Бутошиной В. Н., Ивановой О. В., Синекоповой Т. В., Тимощенко И. И., Казаковой Н. В., Мемлоновой И. И., Орловой С. И. к Администрации <адрес>, Дейнека Д. В., Дубровицкому Ю. Р., удовлетворены частично. Здание №<номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по <адрес> в пгт. Массандра <адрес> Республики Крым, признано многоквартирным домом площадью 1 597.7 кв.м. За истцами признано право собственности на квартиры, расположенные в данном многоквартирном <адрес> в пгт. Массандра <адрес> Республики Крым. Прекратить право собственности Дейнека Д. В. на земельный участок №<номер>, расположенный по <адрес> в пгт. Массандра в <адрес> Республики Крым. В удовлетворении остальной части требований истцов-граждан к Администрации <адрес>, Дейнека Д. В., Дубровицкому Ю. Р., отказано. В удовлетворении требований истцов-граждан к Дейнека В. А., отказано. В удовлетворении иска Администрации <адрес> к Дейнека Д. В., отказано. Настоящее решения является основанием для постановки и (или) снятия недвижимых объектов, указанных в решении, на кадастровый учёт, а также для внесения необходимых сведений об объектах недвижимости в единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата> решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Дейнека Д.В. – Корневой А.В., представителя администрации <адрес> Республики Крым без удовлетворения (л.д. 23-40).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Указанными судебными актами установлено, что согласно выпискам из ЕГРН здание, где расположено помещение истца, в 2017 года поставлено на кадастровый учёт как объект незавершённого строительства – жилой дом (кадастровый 90:25:010124:5420) с готовностью 85 %, находящийся на земельном участке 90:25:060101:136 по <адрес> в пгт. Массандра в <адрес> Республики Крым. Собственником земельного участка 90:25:060101:136 с 2015 г. является Дейнека Д.В.. В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата>, проведенной в рамках указанного гражданского дела: здание имеет признаки многоквартирного дома, в том числе является отдельно стоящим объектом, который завершён строительством и расположен в пределах земельного участка 90:25:060101:136; функциональная зона земельного участка 90:25:060101:136 – «спорная градостроительная ситуация», которая позволяет размещение многоквартирного жилого дома, так как в данной зоне градостроительные регламенты не установлены и регулирование на территории земельных участков, обозначенных в генеральном плане как территории спорной градостроительной ситуации, возможно правилами землепользования и застройки с разработкой документации по планировке территории; дом состоит из изолированных групп помещений, каждое из которых является структурно обособленным помещением и имеет прямой доступ к помещениям общего пользования -коридорам и лестнице. Каждая изолированная группа помещений является квартирой и состоит из одной или нескольких комнат, помещений санузла и кухни (кухни-ниши), в состав дома входят помещения общего пользования (общая лестница с площадками и коридорами), дом имеет единые общие инженерные системы (водоснабжение, электроснабжение), каждая из квартир дома обеспечена отдельными счётчиками учёта потребления воды, света; многоквартирный жилой дом возведён с соблюдением землеустроительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вследствие изложенного судом здание, расположенное на земельном участке 90:25:060101:136, многоквартирным домом площадью 1 597.7 кв.м признано многоквартирным домом.

До настоящего времени право истца на указанную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные вступившим в законную силу <дата> решением Ялтинского городского суда обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок под строительство многоквартирного дома выделялся в установленном на тот период законом порядке и недвижимый объект не является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №<номер> от <дата> разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Судом установлено, доказательствами в деле подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства истца по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, равно как исполнены обязательства ответчика по строительству спорного многоквартирного дома.

Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать своё право собственности во внесудебном порядке ввиду имеющихся препятствий с оформлением прав на земельные участки, необходимостью их объединения, ранее существовавшими судебными спорами.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих сведений и изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мельникова С. А. к Дейнека Д. В., администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Мельниковым С. А. право собственности на <адрес> общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Мельникова С. А. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>