Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5570/2023 ~ М-3577/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-5570/2023

29RS0023-01-2023-004748-28

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ваккари ФИО7 к Корельской ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Ваккари ФИО9 обратился в суд с иском к Корельской ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать ущерб в размере 949 700 руб., судебные издержки в размере 59 730 руб., расходы по эвакуации в размере 5 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 2 400 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Корельская ФИО11 до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участи сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 949 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 730 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░ 1 020 030 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░