Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6382/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-6382/2023

УИД 39RS0004-01-2023-002180-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском к Орлову А.А., указав, что < Дата > между ООО МФК «Веритас» и Орловым А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 35 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата займа до 28.06.2022. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, приложенных к настоящему иску. В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. < Дата > между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования задолженности по договору займа № от < Дата > перешли к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ЦДУ» просило взыскать с Орлова А.А. задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 06.12.2022 в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании определения Московского районного суда г. Калининграда от 27.09.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, 24.05.2022 на официальном сайте ООО МФК «Веритас» в сети интернет по адресу www.ezaеm.ru был зарегистрирован ответчик Орлов А.А. путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки, и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, в связи с чем ему были созданы аутентификационные данные учетной записи клиента: имя и пароль учетной записи.

Согласно п. 1.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «Веритас» клиенту был предоставлен аналог собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте, и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами были сформированы индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма и размещены в личном кабинете должника, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению. Для получения денежных средств по договору займа ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма и присоединился к ним и соглашению об использовании посредством АСП в виде пароля, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

< Дата > ответчиком Орловым А.А., ознакомившимся с Индивидуальными условиями договора микрозайма, был введен код подтверждения, присланный по смс, и подтверждены условия микрозайма.

< Дата > между ООО МФК «Веритас» и Орловым А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, процентная ставка составила 365,00% годовых, срок возврата < Дата > включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы займа.

При регистрации заемщик Орлов А.А. выбрал способ получения денежных средств - путем перечисления через систему Банковский расчетный счет, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнило, перечислив < Дата > Орлову А.А. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой о выдаче займа.

Однако ответчик Орлов А.А. свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2022 у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43211,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 1788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Орловым А.А., при этом требования Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ соблюдены.

< Дата > ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности с ответчика Орлова А.А. по договору микрозайма № в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 43211,31 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1788,69 руб., о чем свидетельствует представленная истцом выписка из перечня уступаемых прав требования № от < Дата >.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 24.05.2022, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору в частности юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Таким образом, Орлов А.А., заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к которым относится истец АО «ЦДУ», согласно представленному в деле свидетельству
№-№ от < Дата >.

Доказательств того, что ответчик вносил какие-либо платежи в счет погашения займа ООО «МФК «Веритас» после уступки права требования АО «ЦДУ», ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по договору на основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27.01.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с Орлова А.А. задолженности по договору № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 06.12.2022 в сумме 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 225 руб., который определением того же мирового судьи 24.03.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 06.12.2022 в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовые расходы в сумме 165,60 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.А., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, ОГРН: 5087746390353) задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 06.12.2022 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211 (сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Орлова А.А., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, ОГРН: 5087746390353) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей и почтовые расходы в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик