Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2020 от 28.10.2020

К делу № 11-250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу МУП «СТЭ» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МУП «СТЭ» обратился в судебный участок № Центрального района города Сочи с исковым заявлением к Склярову Г. Г.чу, Скляровой Г. И., Склярову Г. Г.чу, Скляровой (Головко) Н. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МУП «СТЭ» к Склярову Г. Г.чу, Скляровой Г. И., Склярову Г. Г.чу, Скляровой (Головко) Н. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, возращено истцу на основании ч.7 ст.135 ГПК РФ.

Представитель МУП «СТЭ» обратился в Центральный районный суд города Сочи с частной жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным мировым судьёй определением о возращении искового заявления, просит его отменить по причине того, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МУП «СТЭ» оставлено без движения по основаниям несоответствия его требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: к иску не приложен расчет задолженности по заявленному периоду взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебный участок № нарочно подано исковое заявление к ответчикам с документами согласно списку-приложению, указанному на стр. 3 искового заявления. В исковом заявлении заявлен период взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39597,33 руб. (прилагается). К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности, в котором указан период взыскания : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39597,33 руб. (прилагается). В нарушении Методических рекомендаций по судебному делопроизводству у мирового судьи Краснодарского края (утв. Приказом начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №) соответствующий акт об отсутствии каких- либо документов, указанных в исковом заявлении, но не приложенных к нему, сотрудниками судебного участка № не составлялся, истцу не отправлялся.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, истцом не были устранены.

Однако, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

На основании ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений) при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Необходимые документы и сведений, суду полагалось запросить при подготовке к судебному разбирательству, так как в соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, мировым судьей, в нарушение установленных законодательством задач и принципов гражданского судопроизводства, вынесено определение об оставлении без движения искового заявления, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

С учетом вышеизложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.330–335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»