Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2024 (2-4754/2023;) ~ М-4369/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-416/2024 (2-4754/2023)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-005932-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Е. Н. к МВД России о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных издержек,

установил:

Миронова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, расходов, связанных с погребением в размере 134 090 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении халатности, т.е. неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ... ФИО6 ФИО8 в период совершения преступления являлся должностным лицом ...

Миронова Е.Н. является матерью ФИО7 и в рамках уголовного дела № признана потерпевшей.

В результате совершенного ФИО8 преступления, умер единственный сын истца, его утрата причинила глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильнейшем стрессе, которые негативно повлияли на состояние здоровья, общее самостоятельное состояние. В связи со смертью сына истца стали мучать головные боли, бессонница, появилась тревога, появилась необходимость в регулярном приеме успокоительных и обезболивающих лекарственных средств. Изменилась жизнь, сузился круг общения, нарушено право на родственные и семейные связи.

Сам факт причинения нравственных страдный связанных со смертью близкого родственника является общеизвестным, в связи с чем, страдания истца вызванные утратой близкого человека носят неоспоримый характер, ввиду невосполнимой утраты, в связи с чем Миронова Е.Н. оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 000 рублей.

В связи ... она также понесла расходы, связанные с его погребением в размере 134 090 рублей.

Кроме того, понесла издержки, связанные с производством по уголовному делу, за оказанную юридическую помощь оплатила адвокату 15 000 рублей.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю, принимавшая участие в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми имеется гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в Орджоникидзевский районный суд г. Перми исковое заявление поступило 26.10.2023.

Представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании, возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Перми поступило раньше, в рамках уголовного дела.

Истец, представитель ответчика Министерства внутренних дел России, третье лицо ФИО8, третье лицо ФИО9, участия в судебном заседании не принимали, извещались о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что следует из отслеживания почтовых отправлений (л.д.42-46).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, таким образом, истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает стороны надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив заявленное ходатайство и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Мироновой Е.Н. без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми находится гражданское дело № (...), поступившее в суд Дата (л.д. 47).

В материалах дела имеется копия искового заявления, представленная Орджоникидзевским районным судом г. Перми, из которого следует, что Миронова Е.Н. обратилась к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, расходов, связанных с погребением в размере 134 090 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей (л.д. 35-40), кроме этого, представитель истца в судебном заседании подтвердила наличие указанного иска в ином суде.

В производство Дзержинского районного суда г. Перми иск Мироновой Е.Н. поступил Дата (л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в производство Орджоникидзевского районного суда г. Перми исковое заявление Мироновой Е.Н. поступило ранее, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления в Дзержинском районном суде г. Перми без рассмотрения.

Суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что представителем третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако, из обоснования заявленного ходатайства следует, что заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию наличия в Орджоникидзевском районном суде г. Перми спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мироновой Е. Н. к МВД России о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных издержек - оставить без рассмотрения.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                       К.В. Каробчевская

...