Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2869/2022 ~ М-2437/2022 от 08.08.2022

16RS0047-01-2020-004979-21 Дело № 2-2869/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.К. к ПАО «ПромсвязьБанк» о защите прав потребителя,

установил:

Королева Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ПромсвязьБанк» о защите прав потребителя.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 20 минут

ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель в суд не явились, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца суд приходит к выводу, что иск Королевой Е.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Королевой Е.К. к ПАО «ПромсвязьБанк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Бартенев А.Г.