Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2022 ~ М-450/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-478/2022

УИД 65RS0013-01-2022-000578-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Попык В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Петряков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

          28.09.2022 Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Петряков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В обосновании своих требований, указав, что 16.03.2018 ПАО Сбербанк зачислил на счет Петрякова С.А. денежные средства в размере 424000 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора № от 16.03.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № 16.03.2018 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 424000 рублей. Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

           Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Петряков С.А. долг по договору № от 16.03.2018 в сумме 468 509,34 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7885,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Петряков С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки, суд не поставил в известность, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению клиентом.

Согласно, статей 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно, статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

          В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

           В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

          В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.2 приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая, в том числе, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

         В соответствии с п.3.8, п.3.9 приложения к Условиям ДБО операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Постоянные и одноразовые пароли, веденные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или временного пароля, признаются банком и клиентом равнозначными на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

         16.03.2018 ответчик Петряков С.А. самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», верно введя пин-код. В этот же день им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

         Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» по номеру телефона № 16.03.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит, условия кредита были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 16.03.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

        Из выписки по счету клиента 16.03.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 424000 рублей на счет № номер карты №.

        Принадлежность указанного счета и номера телефона Петрякову С.А. подтверждается заявлением на получение карты от 25.05.2015.

         С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд признает, что 16.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и Петряковым С.А. заключен кредитный договор на сумму 424000 рублей 00 копеек. Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» срок возврата кредита 60 месяцев, размер ежемесячных аннуитетных платежей 10882,47 рублей, платежная дата 16 числа месяца. Процентная ставка –18.50 % годовых, при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

         Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля (п. 3.7 Приложения 2 к Условиям Банковского обслуживания).

        Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены ст.160 Гражданского кодекса РФ и согласованы сторонами по настоящему делу.

После зачисления денежных средств Петряков С.А. распорядился ими по своему усмотрению.

         Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а зачисленные денежные средства были использованы Петряков С.А. по своему усмотрению.

          Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к указанным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что распоряжение ответчика на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер ответчика, которые были верно введены ответчиком. Операция по карте ответчика совершена банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений Петрякова С.А. подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных ответчиком, и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн».

          С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту включительно (п. 3.3.1 Общий условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и/или уплате Процентов за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. 4.2.3). Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями Договора (п. 4.3.1).

           Истец уведомлял заемщика о наличии просроченных платежей, предлагал их погасить и предупреждал о возможности взыскания всей суммы задолженности, направив требование от 27.07.2022, после чего был вынужден обратиться в суд.

Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 06.09.2022 образовалась просроченная задолженность: ссудная задолженность 372 851 рубль 44 копейки, по процентам – 95 657 рублей 90 копеек, а всего 468509 рублей 34 копейки.

           Согласно расчету цены иска после 19.08.2021 гашение долга по кредитному договору не производилась, сумма ссудной задолженности не изменялась.

          Указанный расчёт проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

Ответчику истцом направлено письмо от 27 июля 2022 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами Данное требование ответчиком не выполнено.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед банком, а также доказательств размера задолженности в ином, чем указано истцом, размере.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нём, верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности.

Кроме того, из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований или снижения их размера.

          Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея перед истцом неисполненные денежные обязательства, нарушил условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, за подачу искового заявления в суд в размере 7885 рублей 09 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 509 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7885 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░