Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4233/2023 ~ М-2711/2023 от 28.03.2023

    Дело № 2-4233/2023

    УИД № 35RS0010-01-2023-003406-34

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                                 22 мая 2023 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе

    судьи Шиловой Ю.А.,

    при секретаре Осекиной М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Подосокорскому П. В., Подосокорской Т. Н., Подосокорской Н. Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

        акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Подосокорскому П.В., Подосокорской Т.Н., Подосокорской Н.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Требования мотивированы тем, что 14.05.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Подосокорским П.В. и Подосокорской Т.Н. заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщикам заем в сумме 710 593 руб. 94 коп. сроком до 31.05.2028 с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % годовых. Стабилизационный заем предоставлялся траншами в течении 12 месяцев. 27.06.2013 ОАО Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа от 14.05.2010 №-СЗ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является последующая ипотека недвижимого имущества. 14.05.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Подосокорским П.В., Подосокорской Н.Л. заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В нарушение условий договора обязательства заемщиками не исполняются. Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустоек, направленное в адрес ответчиков, не исполнено.

        Со ссылкой на приведенные обстоятельства просит суд:

    - расторгнуть договор стабилизационного займа № от 14.05.2010, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Подосокорским П.В., Подосокорской Т.Н.;

    - взыскать солидарно с Подосокорского П.В. и Подосокорской Т.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 14.05.2010 в размере 395 210, 55 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8% годовых, начиная с 17.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 152, 11 руб.;

    - обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Подосокорскому П.В., Подосокорской Н.Л. предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 014 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Подосокорский П.В., Подосокорская Т.Н., Подосокорская Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2010 между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Подосорским П.В., Подосокорской Т.Н.(заемщики) заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный займ в размере 710 593 руб. 94 коп. сроком до 31.05.2028 под 8 % годовых, для целевого использования, а именно для погашения задолженности по кредитному договору от 05.06.2008 №, заключенному между Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Подосокорским П.В., Подосокорской Н.Л., Подосокорской Т.Н. для приобретения в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

14.05.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Подосокорским П.В., Подосокорской Н.Л. заключен последующий договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, исполнение обязательств по договору займа обеспечено последующей ипотекой приобретаемого жилого помещения.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 16.02.2023 составляет 395 210,55 руб. из которых:

362 649,95 руб. – просроченный основной долг,

19 351, 33 руб. – задолженность по процентам,

13209, 27 руб. – задолженность по пеням.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиками в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в испрашиваемом размере.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

По сведениям ЕГРН собственниками спорной квартиры в равных долях (каждый в ? доле в праве) являются: Подосокорский П.В. и Подосокорская Н.Л. В пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании последующего договора об ипотеке от 14.05.2010.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1.4 последующего договора об ипотеке предмет ипотеки оценивается сторонами в 2 014 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 014 000 руб.

Разрешая исковое требование о расторжении договора займа, заключенного с ответчиками, суд исходит из того, что поскольку заемщики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение займа и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиками условий договора (поскольку истец несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), в силу положений статьи 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора стабилизационного займа № от 14.05.2010, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Подосокорским П.В., Подосокорской Т.Н.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, в связи с введением моратория в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года пени начислению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца задолженность по пеням на 16.02.2023 составляет: 13 209, 27 руб., из них: 9089, 43 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 4119, 84 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу п. 5.2 договора стабилизационного займа при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей заимодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности и по дату её фактического погашения включительно.

По расчету суда пени на просроченный основной долг, исключая период моратория, составят 6331, 03 руб. : 9089,43 – (175,32 + 202,34+ 42,60+151,30+235, 28 + 493, 38+ 15,92 + 582, 99 + 823, 57 + 35, 70).

По расчету суда пени на просроченные проценты, исключая период моратория, составят 3106, 32 руб.: 4119, 84 – (90,32+42,37+119,01+278,40+8,98+153,69+305,72+15,03).

Итого размер пеней составит - 9437,35 руб. (6331, 03 + 3106, 32). Оснований для снижения пеней по правилам, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки размера основного долга и просроченных процентов, суд не усматривает.

Учитывая, что договор займа с ответчиками расторгается, требования истца о взыскании с ответчиков договорных процентов до вступления в законную силу настоящего решения, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Подосокорского П.В., Подосокорской Т.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 116 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

              исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 14.05.2010, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Подосокорским П. В., Подосокорской Т. Н..

    Взыскать солидарно с Подосокорского П. В. (СНИЛС №) и Подосокорской Т. Н. (СНИЛС №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору стабилизационного займа № от 14.05.2010 в размере:

    - 362 649, 95 руб. – основной долг;

    - 19 351, 33 руб. – проценты;

    - 9437,35 руб. – пени;

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере     19 116 руб. 19 коп.

    Взыскать солидарно с Подосокорского П. В. (СНИЛС №) и Подосокорской Т. Н. (СНИЛС №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8% годовых, начиная с 17.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Подосокорскому П. В. (СНИЛС №), Подосокорской Н. Л. (СНИЛС №) предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную цену в размере 2 014 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    В большем объеме в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2023.