Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1159/2024 (33-14850/2023;) от 12.12.2023

Судья Болочагин В.Ю. № 33-1159/2024

(№2-3260/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Баданова А.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческого банк «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ») на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ» по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №П-387426, в соответствии с которым оно предоставило кредит с лимитом в 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщицы уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день возврата кредита или его части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 76 664 рубля 51 копейку, в том числе задолженность по возврату кредита – 16 666 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 537 рублей 98 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 10 509 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26 950 рублей. Просит взыскать задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 08 августа 2023 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 36 07 №) в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» (ОГРН 1026300002244) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П-387426 в размере 39 204 рублей 65 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 16 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 537 рублей 98 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 648 рублей 22 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 769 рублей 76 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 408 рублей 68 копеек, а всего взыскать 76 031 рубль 31 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» неустойку за просрочку возврата кредита в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую ежедневно на сумму невозвращённого кредита, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты указанных процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ» ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, мотивируя требования тем, неверно применен мораторий, освобождающий пострадавших от введенных финансовых санкций лиц от начисления штрафных санкций, поскольку доказательства того, что ответчик действительно пострадал от временных ограничений, вызванных сложившейся экономической ситуацией, отсутствуют.

Представитель истца АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ» по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, настаивая на добросовестном исполнении обязательств со своей стороны.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как следует из части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором следует понимать соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, понуждение к его заключение не допускается (статья 421 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по договору, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №П-387426 (л.д. 13-18 т.1), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с максимальным размером ежедневной задолженности в 50 000 рублей, с общей суммой кредита (лимитом выдачи) – 1 800 000 рублей. Заемщица обязалась возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведённым в приложении № к договору графиком, а также ежемесячно, не позднее последнего числа следующего за расчётным месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №П-387426, в случае нарушения заёмщицей обязательств по возврату кредита заёмщица уплачивает неустойку в размере двойной учётной ставки банковского процента, а в случае нарушения обязательств по уплате процентов – неустойку в размере 200 рублей при продолжительности просрочки не более 15 дней и сверх того по 15 рублей за каждый день просрочки свыше 15 дней.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 11 т.1), с июля 2018 г. заёмщица перестала совершать предусмотренные кредитным договором платежи, в установленный срок кредит не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращённого кредита составил 16 666 рублей 67 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 22 537 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ у АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, кредитором были исполнены условия договора, при этом заемщики эти условия надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата кредита, неустойки за нарушение срока уплаты процентов с учетом введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неустойку за просрочку уплаты процентов по основному долгу по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, госпошлины решение суда не обжалуется, и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном применении моратория при расчете суммы неустойки решение суда в указанной части основано на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям при исчислении неустойки положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

В пункте 7 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банк «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.02.2024 г.