Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2022 от 26.05.2022

Дело № УИД:07RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битоковым А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Геляховой К.А.,

подсудимого – Картлыкова Ж.Д.,

защитника – адвоката Жигуновой Д.У., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картлыков Ж.Д. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Картлыков Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на <адрес> в <адрес> КБР, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-Ф3 (в ред. от 08 декабря 2020 г.), используя взятый им во временное пользование мобильный телефон своей матери – Картлыковой С.М., не осведомленной о его преступных намерениях, фирмы «ФИО13» с абонентским номером №, имеющей доступ во всемирную сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм» достиг договоренности с неустановленным лицом о продаже ему наркотического средства – «ФИО14» за № рублей.

Затем, Картлыков Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., через терминал, расположенный на расстоянии № м. от въездных ворот рынка «ФИО15», по адресу: КБР, <адрес>, произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство, перечислив денежные средства в сумме № руб. на неустановленный банковский счет неустановленного лица, после чего через приложение «Телеграмм» получил фотографию с географическими координатами места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, Картлыков Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут прибыл на участок местности, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес> КБР, с географическими координатами - № восточной долготы и поднял произведенный неустановленным лицом тайник-закладку в виде полимерного свертка с веществом массой № гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего положил в левый наружный карман, надетой на нем олимпийки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Картлыков Ж.Д. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес>. КБР, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы. Приобретенное Картлыковым Ж.Д. наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин.

В судебном заседании подсудимый Картлыков Ж.Д. показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту приобретения наркотического средства, ему ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Картлыкова Ж.Д., данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления без цели сбыта. Для реализации своего намерения он, находясь по <адрес> в <адрес> КБР и используя взятый им во временное пользование мобильный телефон своей матери – Картлыковой С.М., не осведомленной о его преступных намерениях, фирмы «ФИО16)» с абонентским номером №, через приложение «Телеграмм» отправил незнакомому ему лицу сообщение о желании приобрести наркотическое средство «ФИО17», после чего ему пришло сообщение о стоимости наркотического средства в размере – 4600 рублей, а также реквизиты банковского счета, куда необходимо перевести указанную сумму. После этого, он через терминал, расположенный на расстоянии № м. от въездных ворот рынка «Стрелка», по адресу: КБР, <адрес>, осуществил перевод по указанным в сообщении реквизитам банковского счета. Далее, спустя примерно <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайниковой закладки в районе <адрес> транспортников в <адрес> КБР. По приезду на место ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. он по фотографии нашел местонахождение приобретенной им тайниковой закладки, из которой извлек полимерный сверток желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». Пройдя примерно № метров от данного участка местности, к нему подошли двое парней в гражданской форме одежды, один из которых представился и показал свое служебное удостоверение. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов или веществ, он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Далее, после прибытия следственно-оперативной группы ему был задан аналогичный вопрос, на что он ответил положительно и достал из левого наружного кармана, надетой на нем олимпийки, сверток желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», пояснив о приобретении наркотического средства для личного употребления. Кроме того, он добровольно выдал сотовый телефон, посредством которого он приобрел у неустановленного лица наркотическое средство.

/ т. 1, л.д. 48-52; т. 1, л.д.62-65, т. 1, л.д. 138-141/

Кроме признания Картлыковым Ж.Д. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно данным в судебном заседании показаниям Мамбетова Т.Х. – оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по г. Нальчик, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с личным составом ОКОН УМВД РФ по <адрес>, на участке местности, расположенном по <адрес> транспортников в <адрес> КБР, был оставлен Картлыков Ж.Д., который на вопрос о наличии у него запрещенных в свободном обороте веществ или предметов, сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Указанные обстоятельства он сообщил в дежурную часть МВД. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Картлыков Ж.Д. сообщил о наличии у него при себе наркотическое средство «соль» и достал из кармана надетой на нем олимпийки полимерный сверток, который был изъят и упакован. Далее, Картлыков Ж.Д. добровольно выдал находящиеся при нем сотовый телефон и банковскую карту, которые также были изъяты и упакованы. Затем, Картлыков Ж.Д. показал на место тайниковой закладки, расположенное на расстоянии № м. от места его задержания.

Из показаний свидетеля Костенко Р.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой принимали участие в осмотре места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, с географическими координатами № восточной долготы, в ходе проведения которого Картлыков Ж.Д. на вопрос о наличии у него при себе запрещенных и ограниченных в обороте веществу и предметов, пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта, через интернет сайт, путем поднятия тайниковой закладки. Затем, Картлыков Ж.Д. достал из левого наружного кармана надетой на нем олимпийки полимерный сверток желтого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри него. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в один прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью, на оттисках которой расписались участвующие в осмотре лица. Далее, в ходе осмотра Картлыков Ж.Д. добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон марки «ФИО18» с абонентским номером «№», через который, со слов Картлыкова Ж.Д., он приобрел изъятое у него наркотическое средство. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати, где также расписались участвующие в осмотре лица. Кроме того, с обеих ладоней рук и носогубного треугольника Картлыкова Ж.Д. были произведены смывы на марлевые тампоны, которые вместе с контрольным смывом были упакованы в четыре раздельных прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатью, на оттисках которых расписался он, а также второй приглашенный понятой. После, в ходе осмотра места происшествия, Картлыков Ж.Д. пояснил, что хочет показать место поднятия им данной тайниковой закладки с наркотическим средством. В связи с этим, все участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, расположенный на этой же улице, то есть на <адрес> в <адрес>, КБР, где в ходе осмотра Картлыков Ж.Д. показал на место, где он поднял данную тайниковую закладку с наркотическим средством.

/ т. 1, л.д. 109-111 /

Виновность Картлыкова Ж.Д. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по г. Нальчик Мамбетова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, им совместно с личным составом ОКОН УМВД РФ по г. Нальчик на участке местности, расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес> КБР, задержан Картлыков Ж.Д., который на вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов пояснил, что в левом наружном кармане надетой на нем олимпийки находится полимерный сверток с наркотическим средством «соль». В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин. на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, с географическими координатами № восточной долготы, Картлыков Ж.Д. выдал с левого наружного кармана надетой на нем олимпийки желтый полимерный сверток. Также произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника Картлыкова Ж.Д., а также контрольный смыв. Кроме того, Картлыков Ж.Д. выдал сотовый телефон модели сотовый телефон модели «ФИО19» синего цвета;

/ т. 1, л.д. 5 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 00 час. 15 мин. по 00 час. 55 мин. осмотрен участок местности, расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, с географическими координатами № восточной долготы, с участием Картлыкова Ж.Д., который в ходе осмотра пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, сотовый телефон модели «ФИО20 посредством которого Картлыков Ж.Д. приобрел наркотическое средство, марлевые тампоны со смывами рук и носогубного треугольника Картлыкова Ж.Д., а также контрольный смыв;

/ т. 1, л.д. 6-12 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> мин произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: КБР, <адрес> транспортников, с географическими координатами № восточной долготы, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес> КБР, где Картлыков Ж.Д. показал на место, откуда извлек тайниковую закладку;

/ т. 1, л.д. 13-17 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены добровольно выданный Картлыковым Ж.Д. и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с наркотическим средством, 04 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника Картлыкова Ж.Д., а также контрольный смыв; / т. 1, л.д. 92-95 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: КБР, г<адрес>, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы сотовый телефон «ФИО22», с вставленной сим- картой с абонентским номером «№», с использованием которого Картлыков Ж.Д. осуществлял выход в «Интернет» и приобрел наркотическое средство;

/ т. 1, л.д. 101-103 /

заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой № гр., на момент проведение экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 24 января 2022 г. № 31);

/ т. 1, л.д. 29-32 /

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Картлыков Ж.Д. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, наряду с оглашенными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие Картлыков Ж.Д. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнений заключение эксперта, поскольку никаких процессуальных нарушений при проведении экспертизы допущено не было, не вызывают сомнения и профессиональная пригодность эксперта, имеющего необходимую экспертную специализацию и стаж работы, его квалификация и объективность; в экспертизе указано на методику проведенных исследований, количество, виды и пригодность представленных образцов, объектов, достаточных и необходимых для производства экспертиз; выводы эксперта в заключении по результату проведенной экспертизы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции или понятых в оговоре подсудимого, не имеется. Все процессуальные мероприятия, в том числе осмотр места происшествия, осмотр предметов, проведены в полном соответствии со статьями 176, 177 УПК РФ, с участием понятых и специалиста.

Уголовно правовой анализ содеянного Картлыковым Ж.Д. позволяет суду прийти к выводу о том, что он умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, приобрел посредством сети «Интернет» для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, которое изъял из тайниковой закладки. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у Картлыкова Ж.Д. цели последующего сбыта приобретенного им наркотического средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Картлыкова Ж.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно обвинительному акту и предъявленному Картлыкову Ж.Д. обвинению, последний обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, исключая вмененный Картлыкову Ж.Д. признак незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Картлыков Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный по <адрес> транспортников в <адрес> КБР, с географическими координатами – № восточной долготы, и поднял из тайника закладку в виде полимерного свертка с веществом массой № гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего положил в левый наружный карман, надетой на нем олимпийки, чем совершил незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Пройдя от места приобретения наркотического средства 100 метров на участке местности, расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес> КБР, с географическими координатами с географическими координатами № северной широты № восточной долготы Картлыков Ж.Д. был остановлен сотрудниками полиции, которым он пояснил о наличии у него при себе наркотического средства «<данные изъяты>». Приобретенное Картлыковым Ж.Д. наркотическое средство впоследствии обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин.

Учитывая короткий промежуток времени между приобретением Картлыковым Ж.Д. наркотических средств, последующим его задержанием и изъятием наркотических средств на расстоянии № метров от места закладки, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Картлыкова Ж.Д. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку у Картлыковым Ж.Д. отсутствовала реальная возможность распоряжения наркотическими средствами.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного Картлыкову Ж.Д. обвинения признака незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Вывод суда о квалификации инкриминируемого Картлыкову Ж.Д. преступления по признаку совершения «в крупном размере» основан на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> и его масса составила № гр. В ходе производства экспертизы израсходовано №. вещества. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 24 января 2022 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса <данные изъяты> и его производных свыше 01 гр. и до 200 гр. относится к крупному размеру наркотических средств. При подобных обстоятельствах, приобретенное Картлыковым Ж.Д. наркотическое средство, составившее массу №., относится к крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с добровольной выдачей Картлыковым Ж.Д. наркотического средства в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ у суда не имеется, поскольку Картлыков Ж.Д. был задержан и наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае наркотическое средство Картлыков Ж.Д. выдал после его задержания, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью распорядиться находившимся при нем наркотическим средством.

При назначении Картлыкову Ж.Д. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что Картлыков Ж.Д. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а главой местной администрации – положительно, официально не работает и не имеет источников дохода, при этом прошел программу подготовки по специальности «Промышленный альпинизм», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является несудимым.

Признавая Картлыкова Ж.Д. несудимым, суд исходит из следующего. Вступившим в законную силу постановлением <адрес> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Картлыкова Ж.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Согласно разъяснениям, данным в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, считается несудимым в силу положений части 2 статьи 86 УК РФ. Кроме того, приговором Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Картлыков Ж.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев. Из материалов уголовного дела следует, что Картлыков Ж.Д. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. Данных о том, что условное осуждение отменялось в силу положений частей 2-5 ст. 74 УК РФ, в уголовном деле не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных по истечении испытательного срока. При таких обстоятельствах, Картлыков Ж.Д. в силу положения ч. 6 ст. 86 УК РФ на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу являлся несудимым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности III группы у обоих родителей подсудимого, обладание им рабочей специальностью, положительную характеристику главы местной администрации села.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Картлыков Ж.Д. с момента его задержания указывал сотрудникам полиции на детальные обстоятельства приобретения им посредством сети «Интернет» у неустановленного лица наркотического средства, показывал на место тайника-закладки, то есть сообщал полицейским информацию, ранее им неизвестную.

Отягчающих наказание Картлыкова Ж.Д. обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Финогеновым А.С. преступления, относящегося к категории тяжких и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, охраняемых государством и законом, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение Финогенова А.С. как до совершения преступления, так и после его совершения, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении наркотического средства для личного потребления.

На этих основаниях и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что наказание Картлыкову Ж.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч. <данные изъяты> УК РФ.

Наличие у Картлыкова Ж.Д. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. <данные изъяты> УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10, суд приняв во внимание фактические обстоятельства совершения Картлыковым Ж.Д. преступления, мотив и цель совершения деяния, а также характер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Картлыкова Ж.Д. от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, а также других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Картлыкова Ж.Д., не имеющего судимости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Картлыков Ж.Д. своим поведением должен доказать свое исправление.

В данном случае назначение подсудимому Картлыкову Ж.Д. условного осуждения не противоречит принципу восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Картлыкова Ж.Д. в период испытательного срока обязанность, в виде трудоустройства, исходя из общих принципов достижения целей наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В качестве одной из мер контроля за предупреждением совершения Картлыковым Ж.Д. новых преступлений, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность один раз в месяц сдавать анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию. Принимая решения о возложении на Картлыкова Ж.Д. данной обязанности, суд исходит из характеристики участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> КБР на Картлыкова Ж.Д., согласно которой последний значится по административной практике, был замечен в потреблении наркотических средств, имеет приводы и доставления в ОМВД РФ по <адрес> КБР.

Суд разъясняет, что в случае отмены условного осуждения в срок отбытия назначенного Картлыкову Ж.Д. наказания необходимо зачесть время его задержания с последующим водворением в ИВС УМВД РФ по г. Нальчик для содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отметить, что период действия избранной в отношении Картлыкова Ж.Д. меры пресечения в виде запрета определенных действий не подлежит зачету в срок в срок отбытия назначенного Картлыкову Ж.Д. наказания в случае отмены условного осуждения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картлыкова Ж.Д. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Вместе с тем, судом при избрании данной меры пресечения не указаны действия, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в виде запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Суд полагает, что наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ запрет покидать и находиться за пределами <адрес> КБР без разрешения не подпадает под действия, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░ 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, ░░.░░. 303-304, ░░.░░. 307-308 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3-5 ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

04 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░23 c ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░3, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ___________________