Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2022 от 18.05.2022

Дело № 11 – 128/2022 Мировой судья Шагеева О.В.

№ дела суда первой инстанции 2 – 702/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Оющества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 28.12.2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

    28 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области вынесено определение от отказе заявителю в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 23.09.201 г. об отказ в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2 – 702/2015 (л.д. 107 – 108).

    Не согласившись с названным выше определением, ООО «Траст – Западная Сибирь» обжаловала его, ходатайствовав об отмене судебного акта и рассмотрении дела по существу.

    В обоснование своего требования заявитель указал, что причиной пропуска процессуального срока явилось позднее поступление обжалуемого определения в работу сотрудников юридического отдела заявителя (28.01.2022. г.), и именно с этого момента заявитель узнал о вынесенном мировым судьёй определении (л.д. 111 – 112).

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РПФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Миасского городского суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что 09.07.2015 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 23).

    Определением мирового судьи от 02.10.2020 г. в исполнительном производстве была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст – Западная Сибирь» (л.д. 57).

    19.08.2021 г. мировому судье поступило заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) и восстановление пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к взысканию (л.д. 61 – 62).

    Судебное заседание по заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» было назначено мировым судьёй на 23.09.2021 года (л.д. 73).

    Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была своевременно направлена ООО «Траст – Западная Сибирь», но возвращена отделением почтовой связи мировому судье в связи с истечением срока её хранения, 10.09.2021 года (л.д. 74, 80 – 81).

    Определением от 23.09.2021 г. мировым судьёй было отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст – Западная Сибирь» в выдаче дубликата исполнительного документа и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию (л.д. 83 – 84).

    Копия определения мирового судьи направлена заявителю 28.09.2021 г. (о чем указано самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока – л.д. 95 оборот), т.е. в пределах 3-х дневного срока (за исключением не рабочих дней), установленного ст. 227 ГПК РФ, и получено заявителем (л.д. 85, 95 оборот).

    Согласно данным об отслеживании почтовой корреспонденции сайта АО «Почта России», копия определения мирового судьи (трек – номер 80100164148320) получена ООО «Траст – Западная Сибирь» 06.10.2021 года.

    Срок обжалования названного выше определения мирового судьи истек 14.10.2021 года.

    Так как заявитель получил копию определения мирового судьи 06.10.2021 г., срок обжалования истек 14.10.2021 г., у заявителя, являющегося юридическим лицом и имеющего в штате юристов, имелся достаточный промежуток времени для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

    23 ноября 2021 г. мировому судье поступила частная жалоба на определение от 23.09.2021 г., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д. 87 – 88, 95).

    Судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока было назначено на 28.12.2021 года (л.д. 86).

    Судебная повестка о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Траст – Западная Сибирь» была получена заявителем своевременно, 06.10.2021 года (л.д. 99 – 101).

28 декабря 2021 г. мировым судьёй вынесено определение об отказе ООО «Траст – Западная Сибирь» в восстановлении срока для подачи частной жалобы (л.д. 107 – 108).

Копия определения мирового судьи в установленный законом 3-х дневный срок была направлена ООО «Траст – Западная Сибирь» и получена заявителем 20.01.2022 года (л.д. 109, 122 – 123).

Срок обжалования определения истек 26.01.2022 года.

Соответственно, у заявителя имелся достаточный временной промежуток для своевременного обжалования судебного акта.

28 февраля 2022 г. мировому судье поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 28.12.2021 г., содержащее ходатайство о восстановлении срока (л.д. 111 – 112).

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 28.12.2021 г., поскольку о времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещён надлежаще, каких – либо ходатайств об отложении дела либо о его рассмотрении в своё отсутствие не предоставил, копию определения мирового судьи (содержащую порядок и сроки обжалования судебного акта), получил в разумный срок, позволяющий своевременно обжаловать судебный акт, чего сделано не было.

     Каких – либо доказательств уважительности пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы заявителем не предоставлено.

Сам факт не согласия лица с постановленным в отношении него судебным актом (как и факт отсутствия специальных знаний), не является основанием для восстановления пропущенного им без уважительной причины процессуального срока и не освобождает лицо от ответственности за его действия либо бездействие.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель, имея прямой интерес, действуя достаточным образом разумно и добросовестно, имела возможность как участвовать в процессе, так и подать частную жалобу на судебное решение в пределах установленного законом процессуального срока.

    Ссылка заявителя на позднее получение копии судебного акта юридической службой организации, не является уважительной причиной, так как относится к организации делопроизводства в ООО «Траст – Западная Сибирь».

Представитель заявителя получил копию судебного акта своевременно, 20.01.2022 года.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, согласно которому стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, восстановление судом процессуального срока при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, приведёт к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.

С учётом вышесказанного, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: