Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-1146/2023 от 12.10.2023

Гражданское дело № 2-1353/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Карачаевск                                 8 декабря 2023 года.

    Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 277 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 78 копеек. В иске указано, что (дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО3 (далее - ФИО3) и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 (номер обезличен) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 208 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО3 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О ФИО3 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской (данные изъяты) (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О ФИО3 и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО3 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ФИО3 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224277 руб. 77 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. (дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключенДоговор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требованиязадолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224277 руб. 77 коп.. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка 2 (адрес обезличен) вынесен судебный приказ 2(номер обезличен). который был отменен (дата обезличена). В связи с указанным истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 224 277 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 78 копеек.

          Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО3 в размере 208 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный ФИО3 и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

АО ЮниКредит ФИО3 свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику ФИО3, что подтверждается представленными материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности на (дата обезличена), задолженность ФИО2 составляет 224 277 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга 197 105 рублей 62 копейки и сумма процентов 27 172 рубля 15 копеек.

          В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, ФИО3 имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами ФИО3.

          Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому АО ЮниКредит ФИО3 передал, а ООО «ЭОС» принял права требования по просроченным ФИО3 физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из приложения (номер обезличен) к данному договору видно, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением       дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

         Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

           Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

                Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по ФИО3 в размере 224 277 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 77 копеек.

               Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную госпошлину в размере 5 442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 78 копеек.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Э.А. Кубанов.