Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-415/2024 ~ М-22/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-415/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000030-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора ФИО3,

истца Зубков В.И.,

представителя истца Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубков В.И. к ООО «Региональная Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зубков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Региональная Строительная Компания» (далее также – ООО «РСК»), в котором, ссылаясь на положения 150, 151, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000,00 руб. (л.дNN).

В обоснование иска Зубков В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 час. Ж на автодороге М-12 пикет 8.83 в 400 м от автодороги Колокша-Одерихино в Собинском районе в месте проведения дорожных ремонтных работ, управляя автомобилем Scania, государственный регистрационный знак NN, начав движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4 - дорожного рабочего ООО «РСК», исполнявшего в это время служебные обязанности. От полученных травм ФИО4 скончался. В момент ДТП водитель Ж также, являясь сотрудником ООО «РСК», находился при исполнении служебных обязанностей. Ж 26 декабря 2022 осужден приговором Собинского городского суда по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ. Погибший ФИО4 приходится ему – Зубков В.И. сыном. Между ними были близкие и доверительные отношения, они проживали одной семьей. Для него неожиданная гибель сына ФИО4 явилась невосполнимой утратой, повлекшей нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Из-за преждевременной гибели сына он испытала стресс, сильную душевную боль, чувство глубокой грусти и скорби, ощущение потерянности и одиночества, что явилось причиной ухудшения его состояния здоровья.

В суде истец Зубков В.И., его представитель Г (л.д. NN) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Дополнительно Зубков В.И. пояснил, что на момент гибели суну было 30 лет, ему – 64 года. Он является пенсионером по старости. Между ним и сыном были хорошие отношения, сын помогал ему материально и в быту. Длительно он проживал с сыном одной семьей. В последнее время сын проживал со своей супругой и ребенком. По работе сын часто находился в командировках. Гибель сына была для него неожиданной. Узнав о гибели сына от его коллег по работе, он испытал стресс, обиду, тревогу, у него повысился сахар в крови. До настоящего времени он ежедневно думает о сыне, переживает, расстраивается. Чувства обиды и тревоги, переживания не проходят.

Представитель ответчика ООО «РСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «РСК» просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет ввиду отсутствия в произошедшем вины ООО «РСК». Так, на основании акта № 1 о несчастном случае на производстве установлено, что смерть ФИО4 причинена Ж В свою очередь ООО «РСК» свои обязательства, как работодатель, выполнило в полном объеме и обеспечило ФИО4 всеми средствами индивидуальной защиты, которые положены работнику, что также установлено данным актом. Истец не доказал степень своих нравственных страданий. Истец и погибший совместно не проживали, на иждивении у погибшего истец не находился, наличие между ними близких и доверительных отношений не доказано. При рассмотрении уголовного дела в отношении Ж истец участие не принимал. Кроме того, ООО «РСК» осуществлена выплата компенсации морального вреда в пользу супруги ФИО4 на основании решения Собинского городского суда в сумме 5 000 000,00 руб. (л.дNN).

Третье лицо Ж, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился.

Третье лицо З о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.дNN

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица З о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от соответствующего извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителя ответчика ООО «РСК» в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается в том числе моральный вред.

Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «РСК», работал в должности рабочего участка по строительству искусственных сооружений/СП Керчь, являющегося структурным подразделением ООО «РСК» (л.д. NN

10 сентября 2022 года при осуществлении своей трудовой деятельности в ООО «РСК» ФИО4 получил телесные повреждения, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с его смертью, наступившей 10 сентября 2022 года.

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2022 года (л.д. NN) Ж признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 10 сентября 2022 года около 10-50 час. Ж, осуществляя трудовые обязанности в ООО «РСК» на пикете 883 строящейся автомобильной дороги М-12 в 400 метрах от автомобильной дороги Колокша-Одерихино в черте Собинского района Владимирской области, и являясь водителем грузового самосвала марки «SCANIA Р6Х400 Р400СВ6Х4Е» (СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4Е) регистрационный знак NN в нарушение п.п. 3.2, 3.13, 3.14 главы 3 «Требования охраны труда во время работы» инструкции № 1 по охране труда для работников всех профессий, выполняющих работы на строительных объектах ООО «РСК», в соответствии с которыми во время работы работники должны быть внимательными, не отвлекаться от работы самому и не отвлекать других, а также не допускать нарушений требований безопасности труда; работники, выполняющие работы на строительных объектах ООО «РСК», в местах работы строительных машин и транспортных средств должны соблюдать осторожность: при передвижении в зонах возможного движения строительных машин, механизмов, транспортных средств, особенно при наличии объектов, ограничивающих обзорность; при передвижении в узких проходах между строительными машинами или другими транспортными средствами (особенно с работающим двигателем); безопасное передвижение по производственной территории и территории строительного участка определяется соблюдением следующих мер: правил дорожного движения; правил технической эксплуатации строительных машин, механизмов, аппаратов, оборудования, транспортных средств; технологических правил производства работ; соблюдение схемы безопасного прохода и проезда по территории объекта строительства и производственной площадки; правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда; инструкции по охране труда, в нарушение п. 3.2 главы 3 «Требования охраны труда во время работ» инструкции № 16 по охране труда для водителя автомобиля (самосвала) ООО «РСК», согласно которому во время работы водитель автомобиля обязан выполнять маневрирование, только предварительно убедившись в безопасности маневра для окружающих пешеходов и в отсутствии помех для других транспортных средств; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии людей и препятствий для движения. При ограниченной обзорности водитель должен прибегнуть к помощи сигнальщика, находящегося вне транспортного средства, в нарушение п.п. 3.5, 3.10 главы 3 «Требования безопасности при передвижении и пребывании работников на территории, в производственных, служебных, помещениях автотранспортных участков, ремонтно-механических мастерских предприятия» инструкции № 118 по охране труда при передвижении и пребывании работников на территории, в производственных, служебных, лабораторных, административных зданиях и помещениях предприятия, согласно которым перед началом движения водитель автомобиля должен: убедиться в отсутствии людей на пути движения автомобиля, а также помех для его движения; предупредить находящихся вблизи автомобиля людей, в каком направлении будет двигаться автомобиль; водитель автомобиля должен соблюдать осторожность при движении по производственным участкам, где могут работать люди, а также в нарушение п. 435 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ от 24 декабря 2020 года № 61787), согласно которому подача автомобильного транспорта задним ходом в зоне, в которой выполняются погрузочно-разгрузочные работы, должна производиться водителем только по команде одного из работников, занятых на этих работах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, действуя с преступной небрежностью, не предпринимая мер по устранению указанных нарушений, произвел движение автомобилем назад, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии людей, а также не исполнил свою обязанность по привлечению иного лица для осуществления контроля движения автомобиля задом, в результате чего совершил наезд на дорожного рабочего ООО «РСК» ФИО4, осуществляющего свои трудовые обязанности на пикете 883 строящейся автомобильной дороги М-12 в 400 метрах от автомобильной дороги Колокша-Одерихино в черте Собинского района Владимирской области в соответствии в трудовым договором № 000002468 от 18 мая 2022 года и приказом о приеме работника на работу от 18 мая 2022 года № РСК00000372, где согласно договору ООО «РСК» выполняло работы по строительству автомобильной дороги.

Своими неосторожными действиями Ж причинил ФИО4 телесные повреждения, которые в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО4, наступившей 10 сентября 2022 года на месте происшествия.

При рассмотрении уголовного дела Ж, состоящий в трудовых отношениях с ООО «РСК», подтвердил обстоятельства трагического случая (травмирования), последствиями которого явилась смерть ФИО4, и свою вину в этом.

Действующим законодательством определено, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда в результате смерти близкого родственника, наступившей от преступления, имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Факт родства погибшего ФИО4 с отцом Зубков В.И. подтверждается материалами дела (л.дNN) и не оспаривался при рассмотрении настоящего спора.

Из текста иска и пояснений истца Зубков В.И. в судебном заседании следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены связи с тем, что лично ему были причинены нравственные страдания в связи с трагическим случаем (травмированием), произошедшим с ФИО4, приходящимся истцу сыном. Нравственные страдания выразились в невосполнимой потере близкого человека, который материально поддерживал и помогал в быту своему отцу (истцу), являющемуся пенсионером по старости, заботился о нем, чем нарушено его неимущественное право на родственные и семейные связи. Из-за преждевременной гибели сына Зубков В.И. испытал стресс, тревогу, сильную душевную боль, чувство глубокой грусти и скорби, ощущение потерянности и одиночества.

Ст. 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о праве истца требовать в соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсацию морального вреда, причиненного в связи с утратой близкого родственника в результате его гибели.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Зубков В.И. просил взыскать с ООО «РСК», как работодателя ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСК», работникам которого являлся ФИО4, не исполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что повлекло повреждение здоровья и смерть ФИО4, а также право его родственников на компенсацию морального вреда.

В силу действующей правовой презумпции вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратного. Доказательств отсутствия своей вины ООО «РСК» в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Зубков В.И., суд исходит из родственных связей истца с погибшим (приходится отцом погибшему).

Безусловно, переживания Зубков В.И., связанные с гибелью его сына являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и преждевременная гибель близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Трагическая преждевременная смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, поэтому в связи с гибелью близкого родственника истцу, несомненно, причинены нравственный страдания и невосполнимый моральный вред.

Истец Зубков В.И. приходится отцом погибшему. При этом Зубков В.И. является пенсионером по старости, не работает, его сын ФИО4 при жизни, являясь молодым мужчиной, не имеющим инвалидности и ограничений по труду, имеющим стабильный доход от трудовой деятельности, помогал отцу материально и в быту. Истец Зубков В.И. основательно полагался на дальнейшую помощь со стороны сына.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от 10 сентября 2022 года, погибший ФИО4 в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не значится (л.дNN).

Заочным решением Собинского городского суда от 23 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, с ООО «Региональная Строительная Компания» в пользу З и ее малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда взыскано по 2 500 000,00 руб. (л.д. NN).

Установив степень родства истца с ФИО4, характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с тем, что истец Зубков В.И. состоял в близких семейных отношениях с погибшим, конфликтных отношений в семье не было, отношения в семье были теплые, доброжелательные, истец, будучи пенсионером по старости, получал материальную и бытовую помощь со стороны сына, а в настоящее время лишен его любви, заботы, возможности рассчитывать на помощь и поддержку со стороны сына, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика ООО «РСК», осуществляющего строительную деятельность, от которой, согласно находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» информации, в 2022 году получило прибыль 830 млн. руб., выручка составила 31 млрд. руб., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «РСК» в пользу Зубков В.И. в размере 2 500 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судом удовлетворено частично требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

иск Зубков В.И. (паспорт серии NN) к ООО «Региональная Строительная Компания» (ОГРН 1147746645067) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зубков В.И. (паспорт серии NN) с ООО «Региональная Строительная Компания» (ОГРН 1147746645067) в счет компенсации морального вреда 2 500 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Зубков В.И. (паспорт серии NN NN) отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Строительная Компания» (ОГРН 1147746645067) в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись (Н.В.Трефилова)

Дата составления мотивированного решения – 14 марта 2024 года.