Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2020 ~ М-340/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-337/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года                                                      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Кузнецовой В.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11,

ответчиков: Саиновой Е.В. и Саинова В.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО8; Антонова А.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО9; Никифорова С.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО10,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Валентины Владимировны, ФИО11 к Саиновой Елене Павловне, Саинову Владимиру Николаевичу в интересах ФИО8, Антоновой Елене Владимировне, Антонову Алексею Всеволодовичу в интересах ФИО9, Никифоровой Людмиле Михайловне, Никифорову Сергею Николаевичу в интересах ФИО10 о взыскании материального ущерба

установил:

Кузнецова В.В. действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11 с учетом уточненного иска, обратилась в суд с иском к Саиновой Елене Павловне, Саинову Владимиру Николаевичу, представляющих интересы несовершеннолетнего ФИО8; Антоновой Елене Владимировне, Антонову Алексею Всеволодовичу, представляющих интересы несовершеннолетнего ФИО9; Никифоровой Людмиле Михайловне, Никифорову Сергею Николаевичу, представляющих интересы несовершеннолетнего ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром от повреждения жилого дома, с учетом их долей в праве (по <данные изъяты> доле в праве), в общей сумме 115 640 рублей, а также взыскании расходов по оплате услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 11000 рублей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого пострадал принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обуглены деревянные конструкции веранды, крыша, частично западная стена, также стены и потолок задней части дома, закопчен потолок передней части дома.

В результате проведенной проверки по данному факту было установлено, что пожар произошел вследствие действий несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением инспектора ОДН и ПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ было отказано в виду отсутствия в деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также учитывая возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Заключением о стоимости услуг по восстановительному ремонту конструктивных элементов жилого дома и внутренней отделки помещений дома, проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы», установлено, что был причинен ущерб на сумму 289 100 рублей. За оформление отчета об оценке истцом оплачено 11000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчики представили суду составленное ими мировое соглашение.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

истец Кузнецова Валентина Владимировна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 полностью отказывается от своих исковых требований, а ответчики по делу: Саинова Елена Павловна, Саинов Владимир Николаевич, Антонова Елена Владимировна и Антонов Алексей Всеволодович, Никифорова Людмила Михайловна и Никифоров Сергей Николаевич в срок до ДД.ММ.ГГГГ к электрическому столбу, установленному возле <адрес>, расположенного по <адрес>, подведут линию электропередачи с установлением на электрическом столбе электрического щитка.

Условия мирового соглашения отражены в отдельном документе, подписанном сторонами.

Стороны по делу в суде поддержали все условия мирового соглашения.

Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, что также отдельно отражено в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оно подлежит удовлетворению.

Как видно стороны не предусмотрели в мировом соглашении распределение судебных расходов (по оплате услуг специалиста). В ходе судебного заседания истец не настаивала на разрешении данного вопроса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кузнецовой В.В. отсрочена уплата госпошлины до разрешения иска по существу.

Цена иска составляет 115640 рублей. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ сумма уплачиваемой госпошлины составляет 3512 руб. 80 коп.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных норм процессуального права суд вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов при утверждении мирового соглашения самостоятельно, ограничиваясь при этом только теми расходами, которые предусмотрены только статьями 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В связи с этим положения абз. 2 ч. 2 ст. 101 ГПК РФ применяются судом в общем порядке при утверждении мирового соглашения.

В ином порядке такое разрешение привело бы к нарушению сути мирового соглашения, которое представляет собой двустороннюю сделку между сторонами, содержащую условия, на которых они урегулируют имеющийся между ними спор.

Поскольку установлено, что стороны, заключая мировое соглашение, не разрешили вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, уплата которой была отсрочена для истца, суд распределяет расходы по её оплате между сторонами поровну (по 1756 руб. 40 коп ). Поскольку ответчиков всего 6, на каждого из них в равных долях приходится по 292,73 рублей (3512,8 /2 /6).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 п.4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1756 ░░░░░░ 40 ░░░.;

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 292 ░░░░░ 73 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░