Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-495/2019;) ~ M-426/2019 от 17.09.2019

                                74RS0014-01-2019-000660-37

                                         Дело № 2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         13 января 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Консуваковой Лилии Рафаилевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и выдаче трудовой книжки

У С Т А Н О В И Л :

    Консувакова Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» (далее – ООО «Гранит-СВ») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и выдаче трудовой книжки.

    В обоснование своих требований истец указала, что 01.06.2015 года она была принята на должность бухгалтера в ООО «Гранит-СВ», о чем был издан приказ о приеме на работу и внесена запись в трудовую книжку.

    В декабре 2017 года в связи с окончанием строительного сезона, работы на карьере были временно приостановлены на зимний период, и работодатель потребовал от нее уйти в отпуск без сохранения заработной платы до весны. Она, не желая конфликтовать с работодателем, 08.12.2017 года ушла в отпуск без сохранения заработной платы.

    С марта 2018 года Консувакова Л.Р. неоднократно обращалась в ООО «Гранит-СВ» с целью вернуться к исполнению своих трудовых функций, но к работе ее не допускали. 10.04.2018 года Консувакова Л.Р. обратилась с письменным требованием объяснить сложившуюся ситуацию. Письмом от 20.04.2018 года ООО «Гранит-СВ» уведомило ее о том, что приказ об отпуске без сохранения заработной платы в отношении нее не издавался, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ее, Консуваковой Л.Р. увольнение оформлено приказом №-к от 08.12.2017 года, вынесенным на основании решения учредителя ООО «Гранит-СВ» - ФИО6

    Истец с увольнением по инициативе работодателя не согласна, считает его незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения: объяснительная у истца запрошена не была; истец была уволена по решению учредителя ООО «Гранит-СВ» - ФИО6, однако законодательство РФ не наделяет учредителя полномочиями налагать дисциплинарные взыскания и увольнять работников. Должность директора ООО «Гранит-СВ» на день увольнения истца занимал ФИО4, с которым Консуваковой Л.Р. обговаривался вопрос об уходе в отпуск без сохранения заработной платы. До настоящего времени Консувакова Л.Р. с приказом об увольнении не ознакомлена, запись в трудовую книжку не внесена. В письме ООО «Гранит-СВ» от 20.04.2018 года утверждается, что трудовая книжка находится у Консуваковой Л.Р., что не соответствует действительности. Из-за отсутствия трудовой книжки с записью об увольнении истец не может устроиться на новую работу.

    Просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Гранит-СВ» №-к от 08.12.2017 года об увольнении по инициативе работодателя по п.4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения с п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса (собственное желание), изменить дату увольнения 08.12.2017 года на дату внесения записи в трудовую книжку, обязать ООО «Гранит-СВ» выдать трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки. Взыскать с ООО «Гранит-СВ» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 08.12.2017 года по день внесения записи в трудовую книжку.

    В судебном заседании истец Консувакова Л.Р. участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

     На основании определения Верхнеуфалейского городского суда от 11 ноября 2019 года о судебном поручении, истица Консувакова Л.Р. была допрошена в судебном заседании судьей <адрес>, где пояснила, что при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор бессрочно. Она была принята бухгалтером всего производства. В её должностные обязанности входило также ведение табеля учета рабочего времени, заполнение личных карточек на сотрудников. Была ответственной за ведение трудовых книжек сотрудников предприятия. Заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы она не писала, приказ работодателя о предоставлении отпуска без сохранения заработной не издавался, у нее была устная договоренность о её нахождении в отпуске без сохранения заработной платы с 08 декабря 2017 года. 08 декабря 2017 года был её последний рабочий день. Об увольнении ей стало известно в марте 2018 года. Уважительных причин пропуска срока нет, в лечебных учреждениях не находилась. В прокуратуру, суд, правоохранительные органы, трудовую инспекцию по факту нарушения её прав не обращалась. До настоящего времени не работает.

    Представитель ответчика ООО «Гранит-СВ» - адвокат Филиппова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Консуваковой Л.Р. не признала в полном объеме. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также пояснила, что с 07 февраля 2018 года директором ООО « Гранит СВ» является ФИО6 Приказ об увольнении истца издан директором ФИО4 Документация предприятия при смене руководства не была передана вновь назначенному директору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из положений частей 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Днем совершения проступка считается тот день, в который он фактически был совершен. Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент увольнения истца) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 июня 2015 года Консувакова Л.Р. на основании приказа №-к от 01.06.2015 года, принята постоянно на работу в ООО «Гранит- СВ» на должность бухгалтера, с окладом 8500 рублей и надбавкой 1275 рублей, без испытательного срока. Приказ подписан директором ООО « Гранит – СВ» ФИО6

Приказом №-к от 08 декабря 2017 года, трудовой договор с Консуваковой Л.Р. прекращен с 08 декабря 2017 года по п.4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( расторжение трудового договора по инициативе работодателя). Основание в приказе не указано. Приказ подписан директором ООО « Гранит – СВ» ФИО4

10 апреля 2018 года Консувакова Л.Р. обратилась к директору ООО « Гранит – СВ» ФИО6 с заявлением, в котором просила разъяснить уволена она с предприятия или нет и выдать ей трудовую книжку.

В ответе директора ООО « Гранит- СВ» от 20 апреля 2018 года ей сообщено об её увольнении, о том что трудовую книжку она забрала самостоятельно.

Из пояснений истицы следует, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы она не писала, приказ работодателем о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы не издавался. Она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по устной договоренности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Иных документов, в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем, проверить соблюдение работодателем процедуры увольнения невозможно.

В силу части 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений истицы следует, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд нет, в лечебных учреждениях она не находилась. В прокуратуру, суд, правоохранительные органы, трудовую инспекцию по факту нарушения её трудовых прав не обращалась. Об увольнении ей стало известно в марте 2018 года.

В суд с иском истица обратилась 17 сентября 2019 года, то есть более чем через 18 месяцев, с того момента как ей стало известно о нарушенном праве.

Истицей не предоставлено надлежащих доказательств того, что она в силу состояния здоровья не имела возможности обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица пропустила срок обращения в суд за разрешением трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставила, ходатайство о восстановлении срока не заявляла, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Консуваковой Лилии Рафаилевны к Обществу с ограниченной ответственностью « Гранит – СВ» о признании увольнения незаконным, отмене приказа №-к от 08.12.2017 года об увольнении по инициативе работодателя по п.4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки основания увольнения с п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса (собственное желание) и даты увольнения 08.12.2017 года на дату внесения записи в трудовую книжку, возложении на Общество с ограниченной ответственностью « Гранит – СВ» обязанности выдать трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 08.12.2017 года по день внесения записи в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                    Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Судья :                      Шунина Н.Е.