Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 от 04.10.2022

Дело №2-351/2022

УИД 77RS0026-02-2022-007666-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соломину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Соломину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07.11.2018 между ПАО «Плюс Банк», в связи со сменой наименования 22.03.2021 - ПАО «Квант Мобайл Банк» (далее также – истец, банк) и Соломиным Дмитрием Павловичем (далее также - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №45-00-149730-АПН (далее также - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 551146,38 руб. сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 24,7% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно ч.12 ст.5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 551146,38 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем и на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 07.07.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск З.А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Соломина Дмитрия Павловича за период с 08.08.2019 по 01.06.2021 в общей сумме 684961,84 рублей, из которой: сумма основного долга – 529503,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 148369,13 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7089,36 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 08.08.2019 по 01.06.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 684961,84 рублей не погашена. В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 28.08.2020 Кредитный договор №45-00-149730-АПН от 07.11.2018, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Соломиным Дмитрием Павловичем, расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи, однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 08.06.2019 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 28.08.2020 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 4495,81 рублей. По состоянию на 04.04.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 07.11.2018 на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Эксперт» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https:/www.reestr-zalogov.ru/search/index, - и являются общедоступной информацией. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с ч.1 и 2 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое общается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. Просит взыскать с Соломина Дмитрия Павловича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №45-00-149730-АПН от 07.11.2018 за период с 08.06.2019 по 28.08.2020 в размере 4495,81 рублей. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №45-00-149730-АПН от 07.11.2018, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «Квант Мобайл Банк») и Соломиным Дмитрием Павловичем на транспортное средство, принадлежащее Соломину Дмитрию Павловичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №45-00-149730-АПН от 07.11.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Соломина Дмитрия Павловича. Взыскать с Соломина Дмитрия Павловича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6400 рублей. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживают в полном объеме. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы К.Н.А. от 04.08.2022 гражданское дело №2-2494/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Соломину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было направлено для рассмотрения по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики С.Е.А. от 05.10.2022 дело принято к производству Юкаменского районного суда Удмуртской Республики.

Настоящее гражданское дело передано из производства судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики С.Е.А. в производство судье Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефиловой О.В. в связи с отставкой судьи С.Е.А., и дело принято ею к производству определением от 03.11.2022.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 28.11.2022 произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Соломин Д.П. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Юкаменского районного суда Удмуртской Республики http://yukamenskiy.udm.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Соломиным Д.П. был заключен кредитный договор №45-00-149730-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 551146,38 руб. сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 24,7% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей 84. Ежемесячный платеж 13844,88 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением №1 к договору.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора; договор банковского счета посредством подписания заявления по форме приложения 2 к настоящему договору (п.9 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 500000 руб. на покупку транспортного средства; 51146,38 руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п.20 настоящий условий, а именно, ответчиком был заключен договор личного страхования с компанией ООО «ИНКОР Страхование» по страховым рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и в случае постоянной полной потери трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство с индивидуальными признаками: ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе, на каждом листе договора.

22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в отношении наименования - ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Истцом обязательство по предоставлению заемщику Соломину Д.П. кредита исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств №31-06/21705 от 22.07.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» сообщило Соломину Д.П. о досрочном истребовании полной суммы остатка задолженности по кредиту в связи с неисполнением условий кредитного договора. По состоянию на 22.07.2022 общая сумма задолженности составляет 668312,34 руб., оплата должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. В случае неисполнения требования кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления банком требования.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Из положений ст.94.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) следует, что взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов: договор, обязательства по которому обеспечены залогом.

Согласно ст. 94.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил: документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.

07.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Омск З.А.Г. была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №55/124-н/55-2021-6-872, о взыскании в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с должника Соломина Д.П. за период с 08.08.2019 по 01.06.2021 в общей сумме 684961,84 рублей, из которой: сумма основного долга – 529503,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 148369,13 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7089,36 руб.

Исполнительная надпись, как указал истец в своем исковом заявлении, предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 684961,84 рублей не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по процентам в полном размере либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №45-00-149730-АПН от 07.11.2018 за период с 08.06.2019 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 28.08.2020 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) составила 4495,81 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором о предоставлении потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, который он заключил с истцом добровольно и без принуждения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано выше, п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 0,054% в день (19,71% годовых).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер процента штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД по УР от 19.10.2022 №3945, следует, что владельцем транспортного средства модель автомобиля ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>, является ответчик Соломин Д.П.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, <данные изъяты> является Соломин Д.П., залогодержателем - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», то есть истец. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку предмет залога находится во владении ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) к Соломину Дмитрию Павловичу (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соломина Дмитрия Павловича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №45-00-149730-АПН от 07.11.2018 за период с 08.06.2019 по 28.08.2020 по состоянию на 04.04.2022 в размере 4495,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., а всего 10895,81руб.

Для удовлетворения требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соломину Дмитрию Павловичу, на транспортное средство автомобиль ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>, путем реализации имущества на публичных торгах.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №45-00-149730-АПН от 07.11.2018.

Ответчик вправе подать в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Фефилова