Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2024 (11-313/2023;) от 13.12.2023

Дело № 11-25/2024 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя АО «Теплосеть» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного общества «Теплосеть» о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Теплосеть» о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя АО «Теплосеть» обратился с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, взыскатель АО «Теплосеть» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1753,79 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Частью 1 ст. 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Взыскателем АО «Теплосеть» в заявлении о вынесении судебного приказа место жительства должника не указано, лишь указано место нахождения имущества: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАСР УВМ по Чувашской Республике, Васильева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Из указанных документов следует, что должник Васильева Е.Н. в пределах границ судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары не проживает, следовательно, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности может быть рассмотрено мировым судьей только по месту жительства должника, вывод мирового судьи о неподсудности заявления является обоснованным, а вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежащем отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу акционерного общества «Теплосеть» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Судья: Е.В. Павлова