Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5904/2022 от 30.04.2022

Судья: Воронкова Е.В. № 33-5904/2022

(номер дела первой инстанции №2-142/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривицкой О.Г.,

судей: Бредихина А.В., Катасонова А.В.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, объяснения ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив ГСК-92 «Даниил» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО2 является членом ГСК -92 «Даниил» и имеет во владении гаражный бокс № площадью 43,2 м.2,

За период с 2019г. по 08.06.20210г. за должником образовалась задолженность в общей сумме 116 028,21 руб., которая состоит из

целевого взноса на проведение работ по пожарной безопасности в сумме 9 202 руб., из расчета площади гаражного бокса и оплаты за 1кв.м. 43,2м2*213 руб./м2=9 202 руб. ( Взнос определен на основании пункта 3 протокола общего внеочередного собрания от 07.10.2019г.).

пени за просрочку оплаты целевых взносов - в сумме 12 367,49 руб., начисленных на основании п. 9.1. Устава ГСК-92 от 15.10.2014г. и 01.04.2020г.),

дополнительных взносов в сумме 1 918,41 руб., установленных на основании судебного решения №г. и протокола общего внеочередного собрания от 07.10.2019г. ( п.5),

членских взносов - в сумме 41 805 руб. из расчета: за февраль 2019г. - 1 375 руб., 1 425 рублей в месяц за период с 01.02.2019г. до 01.04.2020г. из расчета за 1 кв.м.-33 руб. на основании протокол общего собрания от 23.04.2019г.; и 1 685 руб. за период с 01.04.2020г. по 08.06.2021г. из расчета за 1 кв.м. 39 руб. на основании протокола общего собрания от 01.04.2020г., пени за просрочку оплаты членских взносов в сумме 50 735,32 руб., исчисленных на основании п. 9.1 Устав ГСК-92 от 15.10.2014г. и. 9.1. Устав ГСК-92 от 01.04.2020г.,

Истец в рамках приказного судопроизводства обращался в мировой суд для вынесения судебного приказа. 25.12.2020г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского района г. Тольятти взыскана с ответчика задолженность 98 712,19рублей.

Определением мирового суда судебного участка № 102 Автозаводского района г. Тольятти от 07.05.2021 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Ответчик в предусмотренные Уставом и протоколами общих собраний сроки выше указанные платежи не произвел, в добровольном порядке свою обязанность не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 129 548,77 рублей, в том числе задолженность по оплате целевых взносов - в сумме 9 202 руб., пени за просрочку оплаты целевых взносов - в сумме 12 367,49 руб., дополнительных взносов - в сумме 1 918,41 руб., членских взносов - в сумме 41 805 руб., пени за просрочку оплаты членских взносов - в сумме 50 735,32 руб., оплата госпошлины - в сумме 3 520,56 руб., оплата услуг представителя-10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца 137 134.27 рублей, в том числе задолженность по оплате целевых взносов - в сумме 8 874 руб., пеней за просрочку оплаты целевых взносов - в сумме 20 800, 66 руб., дополнительных взносов - в сумме 1 918,41 руб., членских взносов - в сумме 37 021 руб., пени за просрочку оплаты членских взносов - в сумме 54 999,64 руб., оплата госпошлины - в сумме 3 920,56 руб., оплата услуг представителя- 10 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года, исковые требования Гаражно-строительного кооператива ГСК-92 «Даниил» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива ГСК-92 «Даниил»: целевые взносы в размере 8 874 рублей, пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 20 800, 66 рублей, дополнительные взносы в размере 1 918,41 рублей, членские взносы в размере 37 021 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 54 999,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520,56 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать – 137133,61 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области в размере 151, 44 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, его представитель по доверенности ФИО1, поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании статьи 12 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 № 3085-1 пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 является членом ГСК -92 «Даниил» и имеет во владении гаражный бокс № площадью 41,6 м.2 (согласно проектной документации планировки помещений).

Обязанность по оплате обязательных членских взносов и пеней за просрочку оплаты обязательных членских взносов, целевых и дополнительных взносов членами ГСК предусмотрена п. 9.1. Устава гаражно-строительный кооператива ГСК 92 «Даниил» в редакции от 15.10.2014г., от 01.04.2020г, согласно которому Члены кооператива обязаны: оплачивать до 10-го числа месяца, следующего за платежным, обязательные платежи, членские взносы, целевые, дополнительные взносы, коммунальные платежи и пени, за несвоевременную оплату платежей. Л.д., л.д.22 т.1).

В период с 2019-2020 гг. общими собраниями членов членом ГСК -92 «Даниил» были приняты решения об оплате всеми членами ГСК взносов, а именно, на основании:

- протокола общего внеочередного собрания от 07.10.2019г., которым утверждены: целевые взносы на проведение работ по пожарной безопасности в сумме 8 874 рублей из расчета площади гаражного бокса и оплаты за 1 кв.м. 750 000 руб. (общая сумма работ); дополнительные взносы в размере 1 918,41 руб. по судебному решению № о взыскании с кооператива долга в размере 932 922,3 рублей;

- протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер членских взносов в размере за 1 кв.м. 39 руб. в месяц.

Данные решения общего собрания в установленные законом сроки оспорены не были и являются обязательными для всех членов ГСК.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате взносов должным образом не исполнял, что подтверждается справкой «о задолженности по целевым, дополнительным, членским взносам и пени за просрочку платежей члена кооператива ФИО2 гаражный бокс № на 01.11.2020г.» № от 01.11.2020г. подготовленной председателем ГСК-92 «Даниил».

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате взносов, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными на него ФИО2 возражениями (л.д. 59 т.1).

Суд первой инстанции, проверив расчет, обоснованно возложил на ответчика ФИО2 обязанность по оплате расходов по обязательным платежам, а именно по целевым взносам, дополнительным взносам, членским взносам.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность кооператива по судебным решениям не была отображена в бухгалтерском балансе на момент принятия решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение собрания является ничтожным, а требования не подлежат удовлетворению в указанной части, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие задолженности подтверждается судебными решениями.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-8992/2015 с ГСК-92 «Даниил» в пользу ФИО7 взыскана сумма в размере 871890 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-4676/2015 с ГСК-92 «Даниил» в пользу ФИО7 взыскана сумма в размере 203633 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отсутствие указания в бухгалтерском балансе о наличии у кооператива задолженности в таком размере не является достаточным доказательством того, что такого долга у кооператива не имеется.

Задолженность, которая кооперативу необходимо погасить, подтверждается судебными решениями, сведениями исполнительного производства, а также решением членов ГСК, которым определен размер взноса в счет погашения долга во избежание возможности дальнейшей индексации взысканной суммы.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется фактически гаражным боксом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не могут, поскольку ответчик как член кооператива обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Также не основаны на материалах дела доводы ответчика о неправильном расчете площади гаражного бокса, расчет взносов произведен с учетом площади гаражного бокса 41,6 кв.м.в соответствии с данными технической инвентаризации ( л.д. 97,100 т.1).

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом самим ответчиком представлен расчет пеней по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, с учетом которых он просит пересчитать размер неустойки.

Расчет от 01.07.2022 предоставлен стороной в суд апелляционной инстанции 12.07.2022, имеется в материалах дела и дополнительно в апелляционном определении не приводится.

За период с 30 декабря 2019 до 29 ноября 2021 на сумму задолженности 8 874 рублей пени составляют 2 303,34 рублей,

за период с 10 марта 2019 по 29 ноября 2021 на сумму задолженности 37 021 рублей пени составляют 5 768,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года изменить в части взысканной неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива ГСК-92 «Даниил» пени за просрочку оплаты целевого взноса в размере 8 874 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2303,34 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 37 021 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 768,34 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2022.