Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4802/2023 ~ M-3447/2023 от 22.08.2023

Гражданское дело № 2-4802/2023

УИД 47RS0005-01-2023-004620-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01 ноября 2023 года                            г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А. Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО "ЛенОблСпецСтрой" Коган Роман Игоревич к Сычеву Климу Владимировичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

КУ ООО "ЛенОблСпецСтрой" Коган Р.И. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Сычеву К.В. о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании своего заявления истец указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 26.01.2022 года по делу №А-56-90645/2020 ООО "ЛенОблСпецСтрой" признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 02.09.2022 года по делу №А-56-90645/2020 КУ ООО "ЛенОблСпецСтрой" утвержден Коган Р.И.

В ходе конкурсного производства стало известно, что 11.06.2021 года состоялся переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий должнику. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло Сычеву К.В.     Отчуждение осуществлялось на основании договора купли-продажи от 02.06.2021 года. Также, установлено, что на отчужденном земельном участке стоит незарегистрированный жилой дом, общей площадью 327,7 кв.м., стоимость которого, согласно заключения экспертизы, составляет 7 990 000,00 рублей. В отношении дома, находящегося на отчужденном участке, договоров заключено не было.

С учетом изложенного, истец просит признать право собственности на трехэтажный жилой дом, находящийся на земельном участке пл. 2814+/_ 19 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

    Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из поданного иска (М-3447/2023 от 27.08.2023) следует, что истец ссылается на обстоятельства, которые ранее уже являлись предметом исследования по арбитражному делу № А56-90645/2020/сд.2.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 (резол. Часть от 12.10.2022 года) по делу №А56-90645/2020/сд.2 по иску ООО «Леноблспецстрой» о признании сделки недействительной.

Арбитражным судом рассмотрено заявление конкурного управляющего о признании договоров купли-продажи земельного участка от 02.06.2021, заключенного с Погодиной Натальей Михайловной и от 27.09.2021 с Сычевым К.В. ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Сычева Клима Владимировича возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером №.

В своих доводах, в том числе в апелляционной и кассационной жалобы, конкурсный управляющий требуя вернуть к конкурсную массу спорный земельный участок, ссыпался об отсутствии доказательств возведения жилого дома на земельном участке, заявленных в уточнениях от 02.09.2022, которые были оставлены без удовлетворения ввиду их необоснованности и наличии в материалах дела доказательств, опровергающих их.

Конкурсный управляющий приводит в обоснование искового заявления довод о наличии загородного дома на спорном земельном участке на момент (02.06.2021) заключении договора купли-продажи земельного участка с Погодиной Н.М.

Однако, тот факт, что Погодина Н.М., Сычёв К.В., после 02.06.2021 осуществляли строительные работы по строительству загородного дома, котрые установлены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А56-90645/2020/сд.2 и в силу ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, где участвуют те же лица.

Таким образом, конкурсный управляющий фактически повторно требует вернуть спорное имущество.

Арбитражным судом установлено отсутствие недобросовестности Сычёва К.В., что в любом случае исключает возможность применения последствий в виде обязания Сычева Клима Владимировича возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером №. Если бы действия Сычева и Погодиной были бы признаны судами недобросовестными, согласно сложившей арбитражной практике с Погодиной в целях возврата в конкурсную массу была бы взыскана стоимость спорного участка. Однако суд отказал конкурсному управляющему в признании сделки недействительной.

Оснований для оспаривания договора купли-продажи спорного земельного участка от 02.06.2021 судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, не установлено.

По аналогии права с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд был должен отказать в принятии заявления в указанной части, а в случае принятия заявления к производству, по аналогии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство в части указанных требований.

    Положениями п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

С учетом того, что настоящее исковое заявление конкурсного управляющего фактически является повторным, наличия вступивших в законную силу судебных актов по арбитражному делу № А56-90645/2020/сд.2 в отношении спорного земельного участка, на котором стоит спорный жилой дом, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГК РФ

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по иску конкурсного управляющего ООО "ЛенОблСпецСтрой" Коган Р.И. к Сычеву Климу Владимировичу о признании права собственности на жилой дом.

       Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                            Председательствующий                  А.Б. Думчева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4802/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.