Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2020 от 23.06.2020

Мировой судья Евдокимова Т.А.                                             

дело № 12-353/2020

66MS0015-01-2020-001390-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург              20 августа 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Котлиметова К.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Евдокимовой Т.А. от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении

Крылова Алексея Анатольевича, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района Евдокимовой Т.А. от 22.05.2020 Крылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанное наказание назначено Крылову А.А. за управление 08 февраля 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Котлиметов К.Т., в интересах Крылова А.А., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств. Кроме того, ссылается на то, что Крылов А.А. не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Крылов А.А. и его защитник Котлиметов К.Т. доводы жалобы поддержали, пояснив, что 08.02.2020 вечером автомобилем «Фольксваген Тигуан» управлял не Крылов А.А., который действительно находился на тот момент в состоянии опьянения, а С. - собственник данной автомашины. Однако в результате ДТП сработали подушки безопасности, она ударилась головой, поэтому находилась в салоне машины, к прибывшим на место сотрудникам ГИБДД она не выходила, тогда как Крылов А.А. вышел из машины, поэтому все документы были составлены должностными лицами в отношении него.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетелей С. и О. судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности Крылова А.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1843460 от 08.02.2020, Крылов А.А. 08.02.2020 управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <...> в 19:05 на ул.Торговая, 1 в г.Первоуральске Свердловской области, в состоянии опьянения. Крылову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, им поставлена подпись (л.д.3).

Протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, им разъяснены положения ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются подписи понятых (л.д.4,6,7).

Акт медицинского освидетельствования также получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи (л.д. 8).

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОМВД по г.Первоуральску Ф. пришел к верному выводу о совершении Крыловым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель С. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания показала, что 08.02.2020 вечером она управляла автомобилем «Фольксваген Тигуан» в г. Первоуральске, собственником которого является. Крылов А.А. находился на переднем пассажирском сиденье, автомашиной не управлял, так как употребил спиртное, прибыв из командировки. Произошло ДТП, сработали подушки безопасности, она ударилась головой, поэтому находилась в салоне машины. Помнит, что перебиралась на переднее пассажирское сиденье за документами, потом оказалась на заднем сиденье в салоне автомашины. К прибывшим на место сотрудникам ГИБДД она не выходила, так как чувствовала себя плохо.

Свидетель О. пояснил суду, что является участником произошедшего 08.02.2020 в г. Первоуральске ДТП, управлял автомашиной ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак <...> Ни до столкновения автомашин, ни после он не видел, кто находился за рулем автомобиля «Фольксваген Тигуан», но после аварии Крылова А.А. он видел на дороге, воспринял его как водителя.

Суд, выслушав объяснения свидетелей, приходит к выводу о том, что свидетель С. дает такие объяснения с целью помочь Крылову А.А. избежать административной ответственности за содеянное, так как она проживает с ним, является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения данного дела. Ее версия несостоятельна, противоречит собранным доказательствам по делу. Каким образом происходило перемещение в салоне водителя и пассажира, она объяснить не смогла.

Пояснения свидетеля О. не противоречат собранным по делу доказательствам, при этом в момент столкновения он не видел, кто находился за рулем автомобиля «Фольксваген Тигуан».

Вопреки доводам защитника, Крылов А.А. надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, ему направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по месту фактического проживания: *** конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д.50).

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание Крылову А.А. назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающего обстоятельства, данных о его личности, снижению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья                                                    Е.М. Иванова