Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2021 от 08.06.2021

Мировой судья Русакова Л.Н.

Дело №11-243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

04 августа 2021 года апелляционную жалобу представителя истца Сидоровой А.В. – Сидоровой Л.В. на решение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сидоровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кассир РУ», обществу с ограниченной ответственностью «Космос» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных за два билета на посещение концерта группы «Мельница» в клубе «Космонавт» 24.04.2020 (номер заказа 15821019), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей,

установил:

Сидорова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Кассир РУ-Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов и неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 03.01.2020 заключила с ответчиком договор купли-продажи двух билетов, стоимостью 3500,00 руб. каждый, на концерт группы «Мельница», организованный ООО «Космос» в клубе «Космонавт» в г.Санкт-Петербурге. Также за приобретение билетов ею была уплачена комиссия 10% от суммы заказа. Общая сумма оплаты составила 7700,00 руб. Концерт должен был состояться 24.04.2020 в 20 час. 00 мин., но в связи с объявлением Указом Президента РФ режима повышенной готовности, связанного с распространением коронавирусной инфекции, массовые мероприятия в период с 28.03.2020 по 11.05.2020 не проводились, и концерт был отменен. 22.04.2020 истец посредством электронной почты подала в адрес ответчика ООО «Кассир РУ-Санкт-Петербург» заявление о возврате денежных средств в сумме 7700,00 руб., однако ответ на заявление и денежные средства не получила. В сентябре 2020 года на сайте ответчика появилась информация о том, что концерт группы «Мельница», который должен был состояться 24.04.2020, перенесен на 04.12.2020. Истец не проживает в г. Санкт-Петербурге, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Воркуте, поэтому присутствовать на концерте 04.12.2020 не имела возможности. 11.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в порядке досудебного порядка урегулирования спора. Данное требование ответчиком проигнорировано. В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО «Кассир РУ-Санкт-Петербург» денежные средства в размере 7700,00 руб., проценты – 172,99 руб., неустойку – 9845,00 руб., судебные расходы – 7000,00 руб., компенсацию морального вреда – 5000,00 руб., штраф – 14859,00 руб.

Определением мирового судьи от 02.03.2021 ненадлежащий ответчик ООО «Кассир РУ – Санкт-Петербург» был заменен надлежащим – ООО «Кассир РУ», а ООО «Космос», изначально заявленный истцом в качестве третьего лица, было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 07.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца – Сидорова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов, а также штрафа.

Из жалобы следует, что действительно изначально иск был предъявлен Сидоровой А.В. к ненадлежащему ответчику, а именно – к ООО «Кассир РУ – Санкт-Петербург». Произошло это из-за путаницы на сайте ответчика, свидетельствующей о желании недобросовестного продавца запутать добросовестного потребителя, усложнив тем самым реализацию его права на обращение в претензионном порядке. Представитель истца настаивает, что ООО «Кассир РУ», будучи посредником между потребителем и ООО «Космос», имел реальную возможность возвратить денежные средства, уплаченные за билеты. Однако денежные средства были возвращены потребителю ответчиком ООО «Космос» только 16.03.2021. В связи с чем требования истца в части взыскания в её пользу неустойки, процентов и штрафа должны быть удовлетворены. Также, учитывая, что отказ Сидоровой А.В. от иска в части требования о взыскании стоимости билетов и комиссии в сумме 7700 руб. был связан с удовлетворением этого требования ответчиком уже после обращения истца в суд, в силу ст.101 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны были быть взысканы в её пользу.

Стороны надлежащим образом извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

03.01.2020 истцом приобретены 2 билета на концерт группы «Мельница», дата проведения концерта 24.04.2020 в 20-00 в клубе Космонавт в г.Санкт-Петербурге. Стоимость билетов с учетом комиссии составила 7700,00 руб. 22.04.2020 истец направила в адрес ответчика ООО «Кассир РУ» письменное заявление с требованием вернуть денежные средства за два билета в размере 7700,00 руб. по причине отмены концерта. Данное требование истца удовлетворено ответчиком ООО «Космос» 16.03.2021 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем представлено соответствующее платежное поручение.

Вследствие указанного истец и его представитель заявленные требования в данной части не поддержали. Оценив приведенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков стоимости приобретенных истцом билетов и комиссии.

Разрешая остальные исковые требования, мировой судья исходил из того, что договор, направленный на удовлетворение потребности потребителя на посещение концерта, заключен между Сидоровой А.В. и ООО «Космос». При этом ООО «Кассир РУ» на основании агентского договора выступило посредником между организатором концерта ООО «Космос» и потребителем в правоотношениях, связанных с дистанционной реализацией посредством сети Интернет билетов на концерт. Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований для возложения гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим оказанием услуги по своевременному проведению концерта на ООО «Кассир РУ», поскольку лицом, ответственным за возврат денежных средств за билеты на отмененное/замененное/перенесенное мероприятие является ответчик ООО «Космос».

В обжалуемом решении отмечено, что к указанному ответчику претензии (требования) о возврате денежных средств за билеты истцом до подачи искового заявления в суд заявлено не было. А из дополнения к возражениям ООО «Космос» усматривается, что в ходе рассмотрения дела такая претензия истцом подана. Претензия истца поступила в адрес ООО «Космос» 11.03.2021, при этом уже 16.03.2021 указанный ответчик возвратил истцу платежным поручением стоимость билетов в размере 7000,00 руб. и стоимость комиссии в размере 700,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что материалы дела не содержат допустимых доказательств обращения истца к ООО «Космос» по вопросу возврата стоимости билетов в срок ранее 11.03.2021.

Мировой судья указал, что просрочки исполнения требований потребителя ответчиком ООО «Космос» не допущено, ООО «Кассир РУ» не является лицом, обязанным к возврату денежных средств в соответствии с агентским договором за отмененное/замененное/перенесенное мероприятие, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьёй при вынесении решения верно применены положения Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В свою очередь, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По делу установлено, что ООО «Космос» стало ответчиком 02.03.2021 только после привлечения его к участию в деле в этом качестве мировым судьёй; требование истца о возврате ООО «Космос» денежных средств, уплаченных за билеты, получено указанным обществом 11.03.2021, а уже 16.03.2021 это требование было им удовлетворено. В рассматриваемом случае обязанность исполнить претензию потребителя возникла у ответчика ООО «Космос» в десятидневный срок с 11.03.2021 (с момента получения претензии). Таким образом, факт удовлетворения требования потребителя хотя и после обращения истца в суд, не может служить основанием для взыскания с ответчика не только перечисленных выше неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, но и судебных расходов на основании ст.101 ГПК РФ, поскольку указанная обязанность исполнена ответчиком в срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в настоящем случае имеет место отказ истцу в удовлетворении искового требования о взыскании уплаченных за билеты денежных средств сумме 7700 руб., а не прекращение производства по делу ввиду отказа от иска в этой части, в связи с тем, что как таковой отказ не был заявлен (оформлен) истцом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах мировой судья дал верную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сидоровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кассир РУ», обществу с ограниченной ответственностью «Космос» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных за два билета на посещение концерта группы «Мельница» в клубе «Космонавт» 24.04.2020 (номер заказа 15821019), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сидоровой А.В. – Сидоровой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                          У.Н. Боричева