Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2024 от 15.03.2024

Уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского района г. Чебоксары Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием прокурораКадыровой Ф.Х.,

обвиняемого Ларионова А.О., участвующего с помощью видеоконференцсвязи,

адвоката Антоновой П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего ООО «Компакт-7» ФИО9, потерпевшего ФИО8, апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского районного суда г. Чебоксары Алексеева Е.Н на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым уголовное дело в отношении

Ларионова А.О., ------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Ларионову А.О. оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, доводы апелляционных жалоб потерпевших, обвиняемого и его защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Ларионова А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по шести эпизодам) поступило мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары дата для рассмотрения по существу.

Ларионов А.О. обвиняется в совершении 6 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана по ч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата уголовное дело в отношении Ларионова А.О. возвращено прокурору Первомайского района г.Пензы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что обвинения, предъявленные Ларионову А.О., не содержат указания на способ совершения по совокупности по всем эпизодам преступлений.

В апелляционных жалобах представитель потерпевшего ООО «Компакт-7» ФИО9, потерпевшийПотерпевший №1 считают, что постановление мирового судьи о возврате дела прокурору является незаконным и необоснованным, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеются.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Ларионова А.О. прокурору - у суда не имелось.

Прокурор в своем представлении, который подан в установленный процессуальный срок (т.6 л.д.74-76), также отмечает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ установлены в ходе предварительного расследования и указаны в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение содержит конкретное указание на время, место, способ совершения преступлений с указанием всех обстоятельств, описаны и действия обвиняемого, мотив совершения преступления, формулировка обвинения соответствует диспозиции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым Ларионову А.О. предъявлено обвинение, то есть по ч.1 ст.159 УК РФ по шести эпизодам. Обращает внимание, что в связи с тем, что Ларионов А.О. обвиняется в совершении шести отдельных преступлений, а не одного длящегося преступления, оснований для указания в обвинительном заключении способа совершения преступления по совокупности по всем эпизодам, не имеется.

Просит постановление суда от дата о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от дата "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.2-5 ч.1 ч ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в соответствие с ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки выводам суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинения, предъявленные Ларионову А.О., не содержат указания на способ совершения по совокупности по всем шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела, поскольку, как следует из обвинительногозаключения, предъявленное Ларионову А.О. обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст.220 УПК РФ, сведения, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ, цель, а также мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Таким образом, нарушения права на защиту Ларионова А.В., прав потерпевших на доступ к правосудию, отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст.6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

Доводы обвиняемого Ларионова А.О., что он не получал копии апелляционной жалобы представителя потерпевшего ООО «Компакт-7» ФИО9 и потерпевшегоИП ФИО8, опровергаются расписками о получении указанных жалоб обвиняемым (т.6 л.д.98), а жалоба представителя ООО «Компания ФИО3» Ларионова А.О. возвращено возвращена заявителю постановлением мирового судьи от дата (т.6 л.д.110).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Ларионова А.О. по существу, не имеется, а принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательствомировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары

Избранную меру пресечения Ларионову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░