Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 ~ М-235/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-311/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-000710-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 23 мая 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП Управления ФССП по Республике Алтай Боктуновой А.А. к Манченко В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Манченко В.А. В обоснование исковых требований указано, что в ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Манченко В.А. возбужденные на основании исполнительных документов, выданные мировым судьей судебного участка ФИО3 <адрес>, а именно №м/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 54866 рублей 59 копеек, №м/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 198742 рубля 93 копейки, №м/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 78475 рублей 63 копейки, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 238917 рублей 32 копейки, №м/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 46254 рубля 15 копеек. Ответчик Манченко В.А. в добровольном порядке задолженность не выплачивает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка не имеет. Объекты недвижимости на принадлежащем ответчику земельном участке не установлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчиком Манченко В.А. направлено заявление о признании исковых требований судебного пристава- исполнителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, поддержавшую заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень такого имущества установлен в ст. 446 ГПК РФ, в частности не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части),если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России ФИО1 А.А. имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. в отношении должника Манченко В.А. о взыскании в пользу взыскателей <данные изъяты> задолженностей по кредитным платежам на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54866 рублей 59 копеек, №м/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198742 рубля 93 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78475 рублей 63 копейки, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238917 рублей 32 копейки, №м/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46254 рубля 15 копеек. Согласно сводкам по сводному исполнительному производству, данных регистрирующих органов (МВД, УГИБДД, ФНС, Росреестр), банковских организаций, у должника Манченко В.А. не имеется доходов, счетов, имущества, за исключением спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству.

На момент разрешения спора задолженность должником не погашена.

Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника: <адрес>, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Кроме того, из объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник является пенсионером, и получателем пенсии, других доходов не имеет, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доход должника.

Таким образом, из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что требования исполнительных документов до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств наличия у ответчика денежных средств, иного имущества, кроме спорного земельного участка, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты, Манченко В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 20000 кв.м, с разрешенным использованием для пастьбы скота и сенокошения, расположенный Республика ФИО1, <адрес>, в южной части кадастрового квартала №

Сведений о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе возведенных жилых помещений, имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено.

Должник Манченко В.А. направила в суд заявление о признании иска.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным, что в собственности ответчика находится вышеуказанный земельный участок, который не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В этой связи суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.