Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2022 ~ М-1466/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1558/2022

42RS0001-01-2022-002214-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.

при секретаре Семеновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                              24 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Бардина Владимира Валерьевича к Есику Евгению Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бардин В.В. обратился в суд с иском к Есику Е.И. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он, на основании приказа от <дата> принят на работу в Обособленное подразделение г. <адрес>, Группа рефинансирования на должность специалиста, Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ»).

В процессе реализации должностных обязанностей, он обязан, в том числе: осуществлять очные и телефонные контакты с должниками, поручителями, залогодателями для установления причин образования просроченной задолженности, ее погашения, обогащения базы данных Общества новыми контактными данными, содействия в реализации залогового и иного имущества должников, направления и вручения уведомлений и иной корреспонденции, непосредственно связанной с погашением просроченной задолженности. Осуществлять выезды по месту жительства должника, связанных лиц, или по месту их работы, а также проводить прим граждан в офисе Общества.

Ему передана в работу задолженность Есика Евгения Ивановича.

НАО «ПКБ» осуществляет в отношении должника взыскание просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору № № от <дата>г.

<дата>г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от <дата>г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>г.

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

<дата> НАО Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном порядке договор уступки прав (требований) не оспорен.

<дата> он находился при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>

С целью взыскания задолженности по кредитному договору им был совершен телефонный звонок должнику.

В телефонном разговоре должник высказывал оскорбления в его адрес, в открытой циничной форме, противоречащей общечеловеческими требованиями морали и принятой манере общения между людьми, унижающей честь и достоинство, нецензурно бранился.

Данные обстоятельства зафиксированы на аудиозапись телефонного разговора от <дата>.

В соответствии с данным государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, НАО «ПКБ» включено в реестр <дата> №

НАО «ПКБ» использует программное обеспечение для ЭВМ «Профессиональная коллекторская CRM система National Recovery System», которая предоставляет возможность учитывать информацию о взаимодействиях с должником или его представителем, предусмотренных пп. 1,2 ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, то есть посредством личных встреч, телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия); телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в то числе подвижной радиотелефонной связи и иных способах взаимодействия в следующем объеме: фамилии, имени и отчества (при наличии) должника или его представителя; даты, времени и способа взаимодействия, телефонного номера, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, осуществляющего взаимодействие, также происходит автоматическая аудиозапись телефонных разговоров с сохранением аудиоинформации в лицензируемых форматах через мобильное приложение для программного аппаратного комплекса «DRAG-NET» от компании ООО «Компания Т и Т Интернешнл». Данные обстоятельства зафиксированы в акте плановой проверки НАО «ПКБ» в обособленном подразделении.

Запись вышеуказанного телефонного взаимодействия производилась <дата> в обособленном подразделении НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: <адрес>

При указанном телефонном взаимодействии, он, как представитель НАО «ПКБ» предупредил о том, что ведется запись переговоров, то есть положения статей 23. 24 Конституции РФ соблюдены в полном объеме.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Поскольку оскорбления (нецензурная брань), нанесенные ответчиком в его адрес, представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку его личности, имеющую обобщенный характер и унижающую честь, и достоинство, а также с учетом смысловой нагрузки и восприятия их значения, находит данные оскорбления противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

Просит взыскать с Есика Евгения Ивановича в пользу Бардина Владимира Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера в размере 300 рублей.

Истец Бардин В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что моральный вред причиненный ему выразился в том, что он испытал нравственные страдания в связи с оскорблениями его ответчиком, расстроился.

Ответчик Есик Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиофайлы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мысли и слова.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что <дата> по договору цессии АО «АЛЬФА-БАНК» уступило НАО «ПКБ» права требования к должникам, в том числе и к Есику Е.И.

В качестве доказательства перехода прав требования представлен договор № от <дата> уступки прав требования (цессии), кредитный договор, заявление на предоставление кредита, копия судебного приказа.

Согласно сведениям официального сайта ФНС России основным видом деятельности НАО «ПКБ» является осуществление функции по возврату просроченной задолженности.

На основании приказа № от <дата> Бардин В.В. принят в Обособленное подразделение <адрес> Группу рефинансирования НАО «ПКБ» в качестве специалиста.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции на истца возлагаются функции по осуществлению в том числе, очных и телефонных контактов с клиентами, поручителями, залогодателями для установления причин образования просроченной задолженности, ее погашения; осуществлять выезды по месту жительства клиентов, связанных лиц, или по месту их работы, а также проводить прием граждан в офисе общества; разъяснять клиенту, поручителю, залогодателю юридические и иные последствия отказа от погашения задолженности; контролировать своевременность внесения денежных средств клиентами, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности (раздел 4).

Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие использование НАО «ПКБ» программного обеспечения для ЭВМ «Профессиональная коллекторская CRM система National Recovery System», которая предоставляет возможность учитывать информацию о взаимодействиях с должником или его представителем, предусмотренных пп. 1,2 ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, то есть посредством личных встреч, телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия); телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в то числе подвижной радиотелефонной связи и иных способах взаимодействия в следующем объеме: фамилии, имени и отчества (при наличии) должника или его представителя; даты, времени и способа взаимодействия, телефонного номера, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, осуществляющего взаимодействие, также происходит автоматическая аудиозапись телефонных разговоров с сохранением аудиоинформации в лицензируемых форматах через мобильное приложение для программного аппаратного комплекса «DRAG-NET» от компании ООО «Компания Т и Т Интернешнл».

Установлено, что <дата> истец находился при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте. Выполняя свои должностные обязанности, позвонил ответчику в целях урегулирования вопроса о погашении возникшей задолженности.

В ходе телефонного разговора ответчик допустил высказывания в адрес истца, содержащие оскорбления и угрозы, с использованием нецензурной лексики, что зафиксировано на представленной аудиозаписи телефонного разговора, которая ответчиком не опровергнута.

Употребление ответчиком нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение его личного достоинства.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что ответчиком в адрес истца были допущены высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, угрозы, и данные высказывания повлекли за собой нравственные переживания истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком высказываний, их восприятие истцом, суд определяет размер компенсации морального вреда и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардина Владимира Валерьевича к Есику Евгению Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Есика Евгения Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес> в пользу Бардина Владимира Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде через Анжеро-Судженский городской суд.

    Председательствующий:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.11.2022.