Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2020 ~ М-1173/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца Щербакова С. В. – Шипиловой А. Д., представителя ответчика АО «СОГАЗ» – Рябова Н. Н.ча, представителя третьего лица ООО «Управление отходами-Волгоград» - Арсаевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Щербакова С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере - 32 295 руб. 34 коп., неустойку в размере – 68 143 руб. 17 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере - 1169 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена газопроводная линия, осуществляющая подачу бытового газа в жилой ..., Светлоярского района, Волгоградской области, а также индивидуальный прибор учета газа и металлический забор около данного жилого дом, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником признан водитель Уретий Г.Г., управлявший автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак А 727 ХМ 134, принадлежащим ООО «Управление отходами – Волгоград».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз государственный регистрационный номер А727ХМ134 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время стоимость приобретения и восстановления металлической газовой трубы и индивидуального прибора учета газа составили - 49595 руб.34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере – 17 300 руб. 00 коп

Не согласившись с размером возмещения ущерба, истец обратился в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, что побудило истца обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены. В последней редакции истец просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 32295 руб. 34 коп., неустойку в размере 113033 руб.00 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», расходы по оплате услуг представителя в размере - 10000 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шипилова А.Д. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Рябов Н.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме на основании калькуляции №... ООО «МЭТР», составленной в соответствии с нормами Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ Российской Федерации №...-П от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании штрафа и неустойки считал злоупотреблением права со стороны истца. В случае удовлетворения требования просит снизить размер штрафных санкций и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Управление отходами – Волгоград» Арсаева М.А. при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1, п. «б» ч.18 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щербаков С.В. является собственником жилого ..., Светлоярского района, Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена газопроводная линия, осуществляющая подачу бытового газа в жилой ..., Светлоярского района, Волгоградской области, а также индивидуальный прибор учета газа и металлический забор около данного жилого дом, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником признан водитель Уретий Г.Г., управлявший автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак А 727 ХМ 134, принадлежащим ООО «Управление отходами – Волгоград».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак А 727 ХМ 134, принадлежащим ООО «Управление отходами – Волгоград» застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается приложением к определению ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

С целью устранения полученных повреждений, истцом был приобретен и установлен новый счетчик газа марки СГМИ-1 у ИП Акимова О.П. на сумму - 3870 руб.00 коп, что подтверждается гарантийным талоном и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же числом у ИП Хабибулина Р.М. истец приобрел строительные материалы (трубы, распил, грунт-эмаль, кисть), стоимость которых, с учетом доставки составила - 4875 руб. 00 коп согласно товарному чеку №... и - 391 руб.00 коп. согласно товарному чеку №....

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгоградгоргаз» и Щербаковым С.В. был заключен договор №РЕКФ-527, по условиям которого АО «Волгоградгоргаз» принял на себя выполнение работ по газификации/реконструкции газораспределительной системы существующих жилых зданий и ведению технического надзора за качеством строительства на объекте заказчика, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ... с последующим подсоединением к действующей сети и пуском газа.

Ремонтные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение строительно-монтажных работ по договору №РЕКФ-527 истцом было оплачено - 40459 руб.34 коп.

Таким образом, истец понес расходы по устранению повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 49595 руб.34 коп

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 49595 руб.34 коп.

Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере – 17 300 руб. 00 коп, что подтверждается актом о страховом случае ЕЕЕ 1007628923 D№... от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции, сформированной в Сбребранк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером возмещения ущерба, истец обратилась в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-19-82471/8020-007 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Щербакова С.В. к АО «СОГАЗ» в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Отказывая истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения, ответчик сослался на заключение специалиста №... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт газопровода низкого давления, находящегося по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ..., составленный ООО «МЭТР», согласно которому величина восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) с учетом износа и округления составила - 17300 руб.00 коп.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по устранению повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере -49595 руб.34 коп., суд полагает, что истец имеет право на их возмещение.

С учетом осуществленной АО «СОГАЗ» страховой выплаты в размере 17300 руб.00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере - 32295 руб.34 коп., исходя из расчета: 49595 руб.34 коп.- 17300 руб.00 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.78 Постановления от 26.12.2017г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21.ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в уточненных исковых требованиях, и полагает, что размер неустойки с учетом произведенных ответчиком выплат и с перерасчетом на день вынесения решения судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 132087 руб. 94 коп. (исходя из расчета 32295 руб.34 коп.(недоплаченное страховое возмещение)*1%*409 (дни просрочки)), однако считает ее подлежащей снижению, поскольку размер неустойки не может превышать суммы страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 16 147 руб. 67 коп.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования Щербакова С.В. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере - 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81-82 Постановления от 26.12.2017г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого от невыплаченного в досудебном порядке страхового возмещения составляет 32 295 руб. 34 коп. / 2 = 16 147 руб. 67 коп. При этом оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Щербакова С.В., суд, считает обоснованным взыскать с ответчика в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере - 7000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» взысканию подлежит пошлина в доход местного бюджета город-герой Волгоград в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере – 1168 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Щербакова С. В. страховое возмещение в размере – 32295 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 500 руб. 00 коп., неустойку в размере – 16147 руб. 67 коп., штраф в размере – 16147 руб. 67 коп.

В исковых требованиях Щербакова С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 7000 руб. 00 коп., неустойки свыше 16147 руб. 67 коп. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в сумме – 1168 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова