Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2022 ~ М-994/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1464/2022

УИД 24RS0035-01-2022-001592-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                   г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шаравдиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Шаравдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого предоставил Шаравдиновой Е.В. кредит в сумме 461869,27 руб. на срок 87 месяцев под 14,9%/36,1 % годовых. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований от 05.12.2021. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита, процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту за период с 23.10.2021 по 06.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 617652,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2020 года за период с 23.10.2021 по 06.04.2022 года в размере 617652,72 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 461869,27 руб., просроченные проценты в размере 153402,55 руб., 322,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 252,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1806,04 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9376,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаравдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, конверты с которой возвращены в адрес суда как невостребованные.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого предоставил Шаравдиновой Е.В. кредит в сумме 461869,27 руб. на срок 87 месяцев под 14,9%/36,1 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,0548% годовых с суммы просроченного платежа (п.12).

Согласно предоставленных Банком сведений по лицевому счету Банк 20.11.2020 года перечисли на счет заемщика денежные средства в сумме 461869,27 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства. Шаравдиновой Е.В. проводились операции по счету.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Шаравдинова Е.В. дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, путем направления соответствующего уведомления, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

           05.12.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Шаравдиновой Е.В. перешло к истцу.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, отчеты об операциях, суд приходит к выводу, что за период с 23.10.2021 по 06.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2020 года в размере 617652,72 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 461869,27 руб., просроченные проценты в размере 153402,55 руб., 322,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 252,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1806,04 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора № № от 20.11.2020 не оспорен и сомнений у суда не вызывает, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Шаравдиновой Е.В. в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2020 года в размере 617652,72 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 461869,27 руб., просроченные проценты в размере 153402,55 руб., 322,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 252,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1806,04 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 9376,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 583 от 15.04.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шаравдиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаравдиновой Елены Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2020 года за период с 23.10.2021 по 06.04.2022 года в размере 617652,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9376,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Копия верна                            Е.Ю.Щетинкина