Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-544/2022 от 04.07.2022

Дело №

УИД 39RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

с участием прокурора Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюковой Галины Ивановны к Пантюкову Алексею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также по встречному иску Пантюкова Алексея Игоревича, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Пантюковой Галине Ивановне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Пантюкова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве супруги нанимателя и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности, она проживает в ней на условиях договора социального найма. Договор найма спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОЖКХ г. Гвардейска и её супругом ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, помимо неё, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартире никогда не проживал, а также сын супруга от первого брака - Пантюков Алексей Игоревич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пантюков А.И. более 22 лет в квартире не проживает, коммунальные платежи, а также плату за социальный наймне вносит, ни за себя, ни за своего сына ФИО2. Она как вдова военнослужащего имеет 60%-ую льготу по оплате коммунальных платежей, но так как в Квартире зарегистрирован Пантюков А.И., то она значительно ежемесячно переплачивает за коммунальные платежи, особенно за отопление. Каких-либо вещей Пантюкова А.И. в квартире не имеется. Она с супругом никогда не чинили препятствий Пантюкову А.И. в пользовании квартирой. Он длительное время добровольно в квартире не проживает, вселиться в неё никогда не пытался. Пантюков А. И. в 17-18 летнем возрасте жил в Благовещенске у своего брата, оттуда он ушёл служить в Армию (служил там же в Благовещенске). После службы вернулся домой в Гвардейск, где жил в спорной квартире около 1 года, а потом, познакомившись с будущей супругой переехал к ней жить в однокомнатную квартиру в <адрес> (квартира ей осталась от отца), в браке у них родилось двое детей - ФИО7 и ФИО2. В последующем, они однокомнатную квартиру продали, и купили 2-х комнатную квартиру в <адрес>, с добавлением средств из маткапитала, которую оформили в долях на дочь ФИО7 и Пантюкова А.И. На сына ФИО2 ничего не оформили, и её супруг решил зарегистрировать ФИО2 у них в квартире, чтобы потом квартира досталась ему. В феврале 2022 года к ней домой приехал Пантюков Алексей со своим братом и его супругой с предложением приватизировать квартиру, а у нотариуса оформить её постоянное проживание в квартире, на что она отказалась, пояснив, что квартира достанется ФИО2, который в ней зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по телефону Пантюков А.И., был пьян, высказывал угрозы, также он говорил, что это его квартира, он будет в ней жить, требовал, чтобы она передала ему ключи, говорил, что приедет с участковым и вселится в квартиру. На что она ему сказала, что никто ему препятствий в пользовании квартирой никогда не чинил, но она побоялась его угроз. Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, которая находится в его собственности. Она вместе с мужем, а после его смерти она одна, оплачивали коммунальные платежи и плату за социальный найм. Считает, что Пантюков А.И. утратил право пользования квартирой на условиях договора социального найма вследствие постоянного отсутствия в квартире по причине выезда из неё в другое место жительства. Действия Пантюкова А.И., который, не проживая в спорной квартире более 22 лет, сохраняя в ней регистрацию, она рассматривает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Поскольку ответчик утратил право пользования квартирой, его регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем просит признать его утратившим право на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

Пантюков А.И., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратился в суд к Пантюковой Г.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, указав, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения его отец ФИО5 по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супруга отца Пантюквова Г.И. и он - Пантюков А.И., а также с ДД.ММ.ГГГГ его сын и внук нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение предоставлено его отцу ФИО5 в найм на семью из 2-х человек отцу и ему как его сыну. С момента вселения в квартиру, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он с данного жилого помещения не выезжал, а напротив регулярно находился в данном жилом помещении и после заключения брака, продолжая пользоваться жилым помещением вместе со своими несовершеннолетними детьми, дочерью ФИО7 и сыном ФИО2, который был зарегистрирован по месту жительству в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире он вместе с отцом в течении 22 лет выполнял текущий ремонт жилого помещения, приобретал оргтехнику и мебель, вместе с сыном и дочерью выполнял школьные домашние задания, принимал пищу, оставался в жилом помещении в ночное время, проводил праздники, а так же выполнял иную работу по дому имея ключи от входной двери жилого помещения. В январе 2022 года после смерти отца - ФИО5, его супруга Пантюкова Г.И. изменила к нему отношение, а с февраля 2022 года сменила замки на входной двери квартиры и перестала пускать его в жилое помещение и потребовала от него разделить лицевые счета по коммунальным платежам за квартиру для получения субсидий. В удовлетворении указанных требований Пантюковой Г.И. он отказал, сообщив ей, что намерен приватизировать жилое помещение вместе со своим несовершеннолетним сыном, поскольку Пантюкова Г.И. ранее участвовала в приватизации жилья в <адрес> до заключения брака с его отцом. С ДД.ММ.ГГГГ он, в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, а потому приобрел право пользования данным жилым помещением по договору найма, который в силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер. Ссылки Пантюковой Г.И. на добровольный выезд его из квартиры в 17-18 летнем возрасте опровергаются временным характером его отсутствия в жилом помещении. Доводы Пантюковой Г.И. о неоплате им жилищно-коммунальных платежей не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не является получателем данных платежей, правом требования расторжения договора социального найма на основании неоплаты коммунальных услуг Пантюкова Г.И. не обладает. Считает, что он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и просит удовлетворить заявленные им встречные исковые требования о вселении в квартиру, обязании Пантюковой Г.И. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пантюкова Г.И. и её представитель Капитанов С.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в основном иске, со встречными исковыми требованиями не согласились в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Пантюков А.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании, и его представитель Просужих А.А. с иском Пантюковой Г.И. не согласились, просили в иске отказать, встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель 3-го лица администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» Дроздик Е.Н., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Туркина М.А. в судебном заседании указала, что после расторжения брака в 2016 году с Пантюковым А.И. их несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО2, остались проживать вместе с ней. В настоящее время они, в т.ч. и несовершеннолетний ФИО2, проживают по адресу: <адрес>. Изменять место жительство несовершеннолетнего ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> она в настоящее время не намерена. Препятствий в общении Пантюкова А.И. с несовершеннолетним сыном она не оказывает. Не возражает, чтобы сын встречался с отцом, в т.ч. в квартире по адресу: <адрес>, но проживать ребенок будет с ней по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд считает исковые требования Пантюковой Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пантюкова А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - если отсутствие в жилом помещении указанных лиц (в том числе и бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно п. 32 указанного Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с изложенным юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из специализированного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной квартире зарегистрированы следующие граждане: истица Пантюкова Галина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – супруга нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ; Пантюков Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

Типовой договор найма помещения в домах муниципального жилого фонда РФ заключен ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем- ФИО5 Наниматель жилого помещения ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Пантюков А.И. с 2001 года не проживает в спорной квартире, а проживал в квартире по адресу: <адрес> вместе со своей супругой <адрес> (в настоящее время Туркиной) М.А.

ДД.ММ.ГГГГ году Пантюков А.И. зарегистрировал брак с Пантюковой Мариной Александровной, в браке у них родилось двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака Пантюкова А.И. и Пантюковой М.А. была продана вышеуказанная однокомнатная квартира, и приобретена в долевую собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ между Пантюковой М.А. и ФИО17 заключен договор дарения, принадлежащей Пантюковой М.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, согласно которого Пантюкова М.А. подарила ФИО17 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 39-39-04/315/2013-28.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Пантюковой М.А., являющейся законным представителем и действующей от имени малолетней дочери ФИО7 заключен договор мены долей в праве собственности на жилые помещения, согласно которого ФИО17 и Пантюкова М.А., действуя от лица малолетней дочери ФИО7 произвели обмен в результате которого ФИО7 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Пантюков А.И. доля в праве 1/2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 39-39-04/329/2010-737) и ФИО7 доля в праве 1/2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 39-39-04/277/2013-798).

ДД.ММ.ГГГГ году брак между Пантюковым А.И. и Пантюковой М.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца по первоначальному иску свидетели: ФИО18 и ФИО19 проживающие по соседству подтвердили, что в спорной <адрес> проживали ФИО5 и Пантюкова Г.И., они периодически приходили в гости, о каких либо конфликтах в семье им не известно. В квартире они иногда видели внука ФИО5- ФИО2, но он проживал отдельно и всегда ждал дедушку у подъезда. Им известно, что у ФИО5 было два сына, он ездил к ним в гости. При этом указали, что Пантюков А.И. в спорной квартире не проживал.

Свидетель ФИО21 пояснила, что она делала ремонт двух комнат в спорной квартире, она по-соседски общалась с Пантюковой Г.И., знала её супруга, но не знала, что у ФИО5 есть сын и не видела его.

Свидетель ФИО22 пояснила, что она является дочерью Пантюковой Г.И., в спорной квартире она проживала в 1998 году около трех месяцев, потом переехала в свою квартиру. Пантюков А.И. с 1998 года в квартире не проживал, замки в квартире не меняли.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика по первоначальному иску свидетель ФИО23 пояснила, что ФИО5 её старший брат, отношения у него с Пантюковой Г.И., были сложные, они жили в квартире раздельно, его сын Алексей и внуки приходили в гости к ФИО5 только в отсутствие Пантюковой Г.И., чтобы не допускать скандалов.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что проживает с мамой Туркиной М.А. и несовершеннолетним братом ФИО2 по адресу: <адрес>. До 2017 года все вместе, в т.ч. с отцом Пантюковым А.И., проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время отец проживает по адресу: <адрес>, но дома он появляется редко, т.к. у него разъездной характер работы, а проживает на съемной квартире в г. Калининграде.

Разрешая исковые требования истцов и встречные исковые требования ответчика, суд исходит из того, что ответчик Пантюков А.И. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорное жилое помещение, являлся членом семьи нанимателя своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С 2001 года Пантюков А.И. в добровольном порядке выехал из квартиры, и с этого момента в квартире не проживает, создал семью, им в период брака была приобретена квартира, в которой он проживает. С момента выезда обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, интерес к жилью не проявлял.

Поскольку Пантюков А.И. отсутствовал в течение длительного времени более 20 лет, создал семью, с которой проживал с 2001 года в <адрес>, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал, в настоящее время проживает в съемной квартире в г. Калининграде, что связано с характером его работы, что свидетельствуют о том, что Пантюков А.И. утратил интерес к спорному жилому помещению, выехал из него в добровольном порядке, т.е. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Пантюковой Г.И. о признании Пантюкова А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением

Доводы ответчика (истца по встречному иску), о том что он добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, его не проживание по адресу спорного жилого помещения носило вынужденный характер, а именно, изменение его места жительства вызвано конфликтными отношениями с супругой отца, суд считает несостоятельными, поскольку конфликтность сложившихся между сторонами взаимоотношений ответчиком не доказана, каких либо письменных обращений в правоохранительные органы по факту невозможности проживания в спорной квартире по причине конфликтных отношений с Пантюковой Г.И. от Пантюкова А.И. не поступало и им не представлено. Ответчик с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в суд ранее не обращался. Намерений постоянно проживать по данному адресу с 2001 года Пантюков А.И. не имел, поскольку им была создана семья, приобретена квартира, в которой он проживал с женой и детьми, что не оспаривается пояснениями самого ответчика.

Рассматривая встречные требования Пантюкова А.И. о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, суд принимает во внимание отсутствие достоверных доказательств о попытках вселения в жилое помещение встречного истца. Рассматриваемые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поступили в суд незамедлительно после уведомления ответчика по первоначальному иску о наличии жилищного спора к нему со стороны Пантюковой Г.И.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик Пантюков А.И. в 2001 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с вступлением в брак с Пантюковой (Туркиной) М.А. и проживании в другом жилом помещении, а впоследствии с приобретением в общедолевую собственность квартиры, его доля в праве 1/2.

Доводы ответчика относительно участия его в несении расходов по оплате найма жилья и коммунальных услуг посредством передачи денежных средств отцу ФИО5, и его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Пантюковой Г.И., никакими доказательствами не подтверждены, истец Пантюкова Г.И. эти обстоятельства отрицает и носят бездоказательный характер.

Доводы ответчика, о том, что исковыми требованиями Пантюковой Г.И. затрагиваются права и интересы его несовершеннолетнего сына ФИО2, суд считает несостоятельными.

    В соответствие со ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, после расторжения брака между Пантюковым А.И. и Пантюковой (Туркиной) М.А. в 2017 году, по обоюдному согласию супругов, их несовершеннолетние дети остались проживать с матерью Пантюковой (Туркиной) М.А.

    В настоящее время Туркина М.А. вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>.

    Изменять место жительство детей на проживание вместе с отцом, в т.ч. и несовершеннолетнего ФИО2, 2009 года рождения, она не намерена.

Таким образом, поскольку несовершеннолетний ФИО2 не достиг четырнадцатилетнего возраста, с учетом соглашения его родителей о проживании вместе с матерью, его место жительство является местом жительства Туркиной М.А. по адресу: <адрес>.

В связи с чем, встречные требования Пантюкова А.И. о вселении несовершеннолетнего ФИО2 в спорную квартиру и не чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что фактически ответчик добровольно не проживал в спорной квартире, хоть и имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу о достаточности оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, и как следствие, удовлетворение требований Пантюковой Г.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признании ответчика Пантюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пантюковой Галины Ивановны удовлетворить.

Признать Пантюкова Алексея Игоревича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Пантюкова Алексея Игоревича, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        М.Ю.Клименко