Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2024 ~ М-533/2024 от 20.05.2024

                                                    к делу № 2-783/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2024 года                                                                            г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ИП Гадагатль ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» в лице представителя, действующего на основании агентского договора № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» обратилось в суд с иском к ИП Гадагатль Индару Юрьевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком Гадагатль И.Ю. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных, законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора Гадагатлю И.Ю. были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны заказчику своевременно и в полном объеме, то есть ему передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 18700), 1АД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 21000), фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 11500).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Однако Гадагатль И.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по оплате по договору, кроме того, не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит оплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствуюшего требования.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Задолженность ответчика составляет 178 583.00 рублей:

- сумма задолженности за тариф - 75 000,00 рублей,

- сумма задолженности пени на тариф - 176 450 рублей,

- сумма задолженности за оборудование - 39 700,00 рублей,

- сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 500.00 рублей,

- сумма задолженности пени фискального накопителя - 52 383.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в    соответствии с которым после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, о чем Гадагатль И.Ю. извещен посредством смс-информирования номеру телефона 89183873384.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гадагатль И.Ю. в пользу ООО «Аксиома» денежные средства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.178 583.00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4772,00 рублей.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Ответчик Гадагатль И.Ю. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражения на иск не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 184 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком Гадагатль И.Ю. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных, законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора Гадагатлю И.Ю. были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны заказчику своевременно и в полном объеме, то есть ему передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 18700), 1АД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 21000), фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 11500).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Однако Гадагатль И.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по оплате по договору, кроме того, не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит оплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствуюшего требования.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, однако утрата статуса ИН не является основанием для прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в    соответствии с которым после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, о чем Гадагатль И.Ю. извещен посредством смс-информирования номеру телефона 89183873384.

Образовавшаяся задолженность по договору составляет 178 583, 00 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований по следующим основаниям.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4772,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4772,00 рублей, и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 583,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4772,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░