Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5768/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001250-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 04.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о признании незаконным раздела кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО <данные изъяты> № о признании незаконным раздела кредитного договора, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований истец указал, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО <данные изъяты> обязался предоставить истцу кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 900 000 руб., ФИО1 обязался выплатить указанный кредит. В соответствии с договором истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес>69. После оплаты квартиры с помощью кредитных средств она была оформлена в залог. Перед оформлением сделки купли-продажи, а также оформления кредитного договора, была оформлена страховка жизни и здоровья, а также была оформлена страховка страхования недвижимости. Срок страхования составил один год. В ходе исполнения кредитного договора, после 01.05.2021г. ПАО <данные изъяты> в бесспорном порядке стал списывать с истца неустойку за не продление договора страхования. Списание денежных средств происходило в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ- гашение неустойки 3 171,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ- гашение неустойки 10 197,58руб., ДД.ММ.ГГГГ гашение неустойки 8 553,58руб., ДД.ММ.ГГГГ гашение неустойки 10 394,89 руб. Всего на сумму 32 317,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом погашен. Таким образом, право залога на квартиру по адресу: <адрес> было прекращено. Отказаться от оплаты указанных неустоек истец не имел возможности в связи с тем, что платежи оплачивались одномоментно с ежемесячным платежом ипотеки, при погашении кредитного договора истец также не мог отказаться от оплаты неустойки в связи с тем, что Банк является доминирующим игроком на рынке России в области предоставления кредитных продуктов.. Считает, что установленная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка является незаконной и противоречит законодательству РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать п.13, раздел 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ответственности за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, которым предусмотрена ответственность заемщика в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату представления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно), взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца денежные средства в размере 32 317, 17 руб.

Истец ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении искового заявления отказать, поддерживает доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 950 000 руб. на срок 120 месяцев под 9,7% годовых. В обеспечение исполнения договора в залог банку передан, приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 11, 12 кредитного договора.

Согласно п.п.11,12 Индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения договора, в залог Банку передан приобретаемый объект недвижимости по адресу: <адрес>69.

В соответствии с п.10.3, 10.4 Индивидуальных условий договора, предусмотрено указание о необходимости заключения заемщиком договора страхования объекта недвижимости, оформляемых в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требования кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования жизни и здоровья в ООО СК <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования объекта недвижимости в ООО СК <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 п.13 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное страхование/возобновление объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.22 Договора в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленный договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

После 06.05.2021г. ФИО1 договор страхования заложенного объекта недвижимости не заключал, ПАО <данные изъяты> такой договор не представлял.

В связи с непредставлением истцом договора страхования объекта недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ, Банк начислял неустойку.

ПАО <данные изъяты> с истца ФИО1 списал неустойку в размере 3 171,12 руб. 15.06.2021г., 17.07.2021 в размере 10 197,58 руб., 13.08.2021 в размере 8 553,58 руб.

15.09.2021 истцом кредитные обязательства пред банком исполнены.

Пунктом 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Согласно п.7 ст. 31, пунктом 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для целей расчета страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика или по договору страхования финансового риска кредитора не подлежат учету причитающиеся выгодоприобретателю неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность залогодателя застраховать имущество установлена законодательством РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.2, 6 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При заключении кредитного договора, сторонами были достигнуты все существенные условия по договора. Истец до подписания договора был ознакомлен его условиями, согласился с ними, подписал договор, вносил ежемесячные платежи по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Суд приходит к выводу, что истец заключил с ответчиком 06.05.2020г. кредитный договор в целях приобретения недвижимого имущества, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил после выдачи кредита приобретенный объект недвижимости. Таким образом, кредитным договором № подтверждается, что ФИО1 заложил, приобретенное недвижимое имущество банку.

При заключении кредитного договора №, сторонами были достигнуты все существенные условия по нему, а именно определен предмет договора, сроки возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, оговорена ответственность за неисполнение условий договора.

ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а так же факт исполнения им условий договора.

При этом обязанность страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, предусмотрена Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а так же п.10 Индивидуальных условий договора.

Судом установлено, что истцом не исполнены обязательства по страхованию объекта недвижимости после 06.05.2021г., следовательно, в силу п.10 Индивидуальных условий договора Банк правомерно начислил неустойку за нарушение обязательств предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать незаконным п. 13 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ответственности за не своевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, которым предусмотрена ответственность заемщика в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату представления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно), и взыскать денежные средства с ПАО <данные изъяты> в пользу истца в размере 32 317 руб. 17 коп.

Исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным п. 13 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия, содержащиеся в указанном пункте, не противоречат требованиям закона, соответствуют правовой природе возникших между сторонами правоотношений и не нарушают права и законные интересы истца. Из договора не следует о том, что является навязанной услугой.

При этом доводы истца, что условия договора изложенные в п. 13 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права истца как потребителя основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом вторым статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик заявил о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть шестая статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал при погашении неустойки в размере 3 171, 12 руб. 15.06.2021г. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, историей операций по договору, претензией истца

10.04.2023г. истец направил в суд настоящее исковое заявление, что подтверждается штемпелем на конверте и свидетельствует о существенном пропуске срока для обращения в суд (л.д. 13). При этом уважительности причин пропуска срока исковой давности не привел, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске срока суд признает обоснованными и истцу следует отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным п. 13 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведен ответчиком на основании п. 13 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета ? процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату представления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно). Данный расчет является верным и поскольку ответственность предусмотрена договором оснований для взыскания денежных с ПАО <данные изъяты> в пользу истца в размере 32 317 руб. 17 коп. судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО <данные изъяты> № о признании незаконным п. 13 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ответственности за не своевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, которым предусмотрена ответственность заемщика в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату представления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно), и взыскании денежных средств с ПАО <данные изъяты> в пользу истца в размере 32 317 руб. 17 коп., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                            О.А. Артемова