Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-2629/2022;) ~ М-2458/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      13 января 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

      при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-160/2023 по исковому заявлению Зацепиной Милены Юрьевны к Коченковой Надежде Тимуровне, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

                                          у с т а н о в и л:

       Зацепина М.Ю. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к Коченковой Надежде Тимуровне, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.3-7).

           13.01.2023 года Зацепина М.Ю. уточнила свой иск и просила взыскать с Коченковой Надежды Тимуровны в свою пользу разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме 133 630,77 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что требование о добровольном возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, выставленное Коненковой Надежде Тимуровне, осталось без удовлетворения.

        Истец – Зацепина М.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

       Ответчик – Коченкова Н.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представителя не направила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

       Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

       Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Ответчики не просили об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

       Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Учитывая, что ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Проверив материалы дела, суд находит, что уточнённое исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что 07 мая 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Зацепиной М.Ю. и автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №, под управлением Коненковой Надежды Тимуровны.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак № - Коненкова Надежда Тимуровна, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2022 г.

Требование о добровольном возмещении материального вреда Коненковой Надежде Тимуровне осталось без удовлетворения.

Истец обратился в порядке прямого возмещения вреда к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» полис ААС № 5070103276, который признал случай страховым,

Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается уведомлением о принятии обращения к рассмотрению от 22.09.2022 № У-22-113052/2040-001.

В результате ДТП автомобилю Audi А4 государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

С целью определения размера материального ущерба от ДТП была проведено исследование.

В соответствии с заключением специалиста № 16/МЮ от 16.06.2022 г. - затраты на восстановительный ремонт составляют 191 168,00 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило возмещение в общем размере 57 537рублей 23 коп. ( 6 400,00 рублей плюс 51 060,89 рублей).

         Истец считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Реальный размер ущерба произведен расчетным путем, с учетом методических рекомендаций, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. Размер страхового возмещения, выплаченный Ответчиком (САО «РЕСО- Гарантия»), составляет: 57 537,23 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 23 копейки. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак №, на момент происшествия, составляет 191 168,00 (Сто девяносто одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей.

         07.07.2022 г. в адрес Коненковой Надежды Тимуровны было направлено требование о добровольном возмещении ущерба (РПО: 80111673800661)

        В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

           В связи с изложенным в удовлетворении иска Зацепиной Милены Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда- отказать как не обоснованном.

       Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей.

         Ответчик Коченкова Н.Т. иск не оспорила, доказательств погашения ущерба суду не представила.

         Суд считает необходимым взыскать с Коченковой Надежды Тимуровны в пользу Зацепиной Милены Юрьевны разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме 133 630,77 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей, а всего с нее взыскать 144 503 ( сто сорок четыре тысячи пятьсот три) рублей 77 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

                                                                  р е ш и л:

         Уточненные исковые требования Зацепиной Милены Юрьевны удовлетворить частично.

         Взыскать с Коченковой Надежды Тимуровны в пользу Зацепиной Милены Юрьевны разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме 133 630,77 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей, а всего с нее взыскать 144 503 ( сто сорок четыре тысячи пятьсот три) рублей 77 коп.

         В удовлетворении иска Зацепиной Милены Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова