Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-708/2023 от 10.10.2023

05RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС России по РД №.30-2089/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.4 и 4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-2089/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1.4 и 4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещен, заявитель не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «Спецстройпроектмонтаж» на действия комитета по государственным закупкам Республики Дагестан при проведении для нужд Минздрава РД при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан открытого конкурса в электронной форме (извещение №) «Услуги систем обеспечения безопасности». Исследовав представленные материалы, комиссия установила, что Заказчиком ненадлежащим образом сформировано требование к содержанию и составу заявки на участие в закупке, что нарушает положения п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Оспоренным постановлением ФИО1 вменено нарушение п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 УФАС России по РД соблюдены не были.

Согласно материалам дела, представленным УФАС России по РД, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 1.4 и 4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение лица о составлении протокола и вынесении постановления, что нарушает положения ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. Д, <адрес>, что подтверждается данным паспорта 82 06 168592, выданного ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, УФАС России по РД извещения, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 направляло по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Почтовые уведомления о вручении по месту работы ФИО1 уведомлений, извещений о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть расценены как надлежащие извещения участника производства по делу, поскольку данных об их получении лично ФИО1 в нарушение указанных Правил, не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица, рассматривавшего дело, не имелось.

Данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела иным способом в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что УФАС России по РД предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное не позволяет признать, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Допущенное по делу нарушение процессуальных норм является существенным и повлияло на исход дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела следует, что должностным лицом не были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушено право лица на защиту.

Таким образом, УФАС России по РД нарушен процессуальный порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Данные нарушения процессуальных требований не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление руководителя УФАС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.4 и 4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС России по РД.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                         ФИО2