Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-98/2024 от 05.04.2024

судья Попова И.Н. дело № 07п-98/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопушкова В. В. напостановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от21февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вотношении Лопушкова Вячеслава Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от21февраля 2024 г. Лопушков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу актом, Лопушков В.В. подал вВолгоградский областной суд жалобу, в которой просил постановление судьи городского суда отменить, производство поделу прекратить.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 г. Лопушкову В.В. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы напостановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от21февраля 2024 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вотношении Лопушкова В.В., жалоба была возвращена подавшему её лицу, ввиду отсутствия подписи автора жалобы.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лопушков В.В. просит постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от21февраля 2024 г. отменить, приводя доводы о его незаконности. Также вуказанной жалобе заявлено ходатайство овосстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу поистечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу обадминистративном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье сотметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица поуказанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, атакже по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу поистечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области было вынесено 21 февраля 2024 г.

Копия постановления судьи городского суда от 21 февраля 2023 г. получена Лопушковым В.В. в тот же день, чтоподтверждается распиской (л.д.15).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии сположениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 02 марта 2024 г.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области была подана лишь 01 апреля 2024 г.

Следует отметить, что возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести кчислу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации всвоих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока наобжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы Лопушковым В.В. в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, предусмотренного законом, срока обжалования заявителем не представлено, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство Лопушкова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21февраля 2024 г., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Лопушкова В. В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 г., по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.1 КоАП РФ, вотношении Лопушкова Вячеслава Владимировича – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«15» мая 2024 года