Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-18/2023 от 19.01.2023

дело № 2-134/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000020-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Болдыревой Т.Н. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Болдыревой Т.Н. о взыскании процентов по договору кредита/займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 99293 рубля 83 копейки, возмещении убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей и судебных издержек в размере 84 рубля.

В обоснование исковых требований указало, что Х) и Болдырева Т.Н. (далее Заемщик/Должник) заключили договор кредита/займа х от хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх Х и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессия) х (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору х от хх.хх.хххх передано ООО «АФК» в размере задолженности 69667 рублей 26 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 21 февраля 2017 года (дело х) с должника Болдыревой Т.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору х и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70812 рублей 27 коп. Задолженность по указанному судебному решению погашена ответчиком 17 сентября 2020 года.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора х от хх.хх.хххх; в соответствии со ст. 809 ГК РФ - проценты за пользование кредитом в размере 99293 рубля 83 копейки с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения по данному исковому заявлению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля.

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности С.Т.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Болдырева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования не признала, в суд направила заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и Болдыревой Т.Н. (далее Заемщик/Должник) заключен Договор об использовании карты с льготным периодом № х от хх.хх.хххх, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах его лимита, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика. Установленный размер овердрафта составляет 50000 рублей, ставка по кредиту 44,9% годовых.

Подписав заявку на открытие и ведение текущего счета, заемщик подтвердил, что ознакомлен и ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности.

хх.хх.хххх Х и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессия) х (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору х от хх.хх.хххх к заемщику Болдыревой Т.Н. передано ООО «АФК» в размере задолженности 69667 рублей 26 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, из которых 49148 рублей 65 коп. основной долг, проценты за пользование кредитом - 11131 рубль 91 коп.; комиссия – 2386 рублей 70 коп.; штраф 7000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хххх (дело х) с должника Болдыревой Т.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору х от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх, в размере 69667 рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 рублей 01 коп, а всего 70812 рублей 27 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 14 марта 2017 года.

Задолженность по указанному судебному решению погашена 17 сентября 2020 года.

Судом установлено, что вышеназванный судебный приказ исполнен в результате принудительного взыскания.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу указанной нормы права проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно справке, представленной директором ООО «АФК» А.Р.Ш. задолженность по кредитному договору х и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70812 рублей 27 коп. Болдыревой Т.Н. погашены в полном объеме в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (л.д. х).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Х (далее – Цедент), и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – Цессионрий) заключили договор уступки права требования (далее – Договор) х, в соответствии с которым Х передало ООО «АФК» права требования по кредитному договору х от хх.хх.хххх.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии х от хх.хх.хххх, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору (далее – Права требования) с учетом п. 4.5 Договора и их оплате в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 4.5. Договора количество кредитных договоров, Права требования по которым уступаются Цессионарию, и объем (суммы) уступаемых Прав требования зафиксированы по состоянию на хх.хх.хххх.

Согласно п. 1.2 Договора Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по основному долгу (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении сроков исковой давности.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от хх.хх.хххх к Договору уступки требования х от хх.хх.хххх – Перечню кредитных договоров к Цессионарию перешло право требования к Болдыревой Т.Н. по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 69667,26 рублей: сумма основного долга – 49148,65 рублей; проценты за пользование кредитом – 11131,91 рублей; комиссия – 2386,70 рублей; штрафы – 7000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 44,9%, рассчитанной за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата фактического погашения задолженности) в размере 99293 рубля 83 копейки суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом выше, пунктом п. 1.1 договора цессии х от хх.хх.хххх, предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам установлены в объеме (сумме) уступаемых Прав требования, зафиксированных по состоянию на хх.хх.хххх.

Право на взыскание процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем уступки прав, до дня фактического исполнения обязательства, договором цессии х от хх.хх.хххх не предусмотрено.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению х от хх.хх.хххх к Договору уступки требования х от хх.хх.хххх – Перечню кредитных договоров к Цессионарию перешло право требования к Болдыревой Т.Н. по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере: 69667,26 рублей.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и договором цессии, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно всего в размере 69667,26 рублей, сумма основного долга – 49148,65 рублей; проценты за пользование кредитом – 11131,91 рублей; комиссия – 2386,70 рублей; штрафы – 7000 рублей, т.е. объем переуступаемых прав требования к Болдыревой Т.Н. ограничен вышеуказанной суммой, право требования процентов за пользование кредитом после заключения договора цессии не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период времени с хх.хх.хххх, после уступки прав требования по хх.хх.хххх – день погашения задолженности по кредиту, не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора х от хх.хх.хххх, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из смысла вышеприведенных норм права и акта толкования по ее применению следует, что в случае неправомерного удержания денежных средств на эту сумму долга подлежат уплате проценты по день фактического исполнения обязательства, при этом вышеуказанные проценты не начисляются на суммы штрафных санкций.

В связи с изложенным, начисление займодавцем процентов на основании ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму основного долга, в период до дня возврата займа включительно, является правомерным.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о применении исковой давности.

Оценивая довод ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что задолженность по договору займа в виде основного долга и процентов в размере 69667,26 рублей была взыскана с Болдыревой Т.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хххх.

При этом, после вынесения судебного приказа, истцу было известно о нарушении его прав в части уклонения ответчика от возврата денежных средств по решению суда, не получая от должника в полном объеме денежные средства, взысканные судебным приказом от хх.хх.хххх, взыскатель знал о своем праве начисления процентов до дня возврата займа включительно и нарушении этого права со стороны заемщика, и не имел объективных препятствий для судебной защиты своего нарушенного права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным и применяя к возникшим правоотношениям вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов за период, предшествующий трехлетнему сроку до дня обращения в суд.
Соответственно, с учетом применения срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму долга по кредитному договору х от хх.хх.хххх за три года до даты обращения в суд, т.е. с хх.хх.хххх в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1.4 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», поступившая на счет сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью, при отсутствии иного усмотрения Банка погашает: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – штрафы согласно условиям Договора включая тарифы банка; в третью очередь – убытки и расходы Банка, указанные в разделе III Договора; в четвертую очередь – проценты за пользование потребительским кредитом; в пятую очередь – а) задолженность по уплате комиссии входящих в состав Ежемесячного платежа (при наличии), б) комиссию за услугу по ежемесячному направлению извещений (при наличии); в шестую – задолженность по возврату суммы потребительского кредита; в седьмую очередь – пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту, в соответствии с условиями Договора и Тарифами Банка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судом направлялся запрос ответчику о предоставлении суммы основного долга на хх.хх.хххх и о предоставлении расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, ответ на который не получен, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по Договору на хх.хх.хххх составляет 22230,40 рублей (расчет процентов, представленный истцом л.д. х).

Согласно справке, представленной ООО «АФК» с должника Болдыревой Т.Н. в пользу ООО «АФК» в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх взысканы следующие суммы в счет погашения долга по Договору:

хх.хх.хххх – 3112,12 рублей;

хх.хх.хххх – 1063,15 рублей;

хх.хх.хххх – 1635,52 рублей;

хх.хх.хххх – 5715,44 рублей;

хх.хх.хххх – 1616,84 рублей;

хх.хх.хххх – 2209,26 рублей;

хх.хх.хххх – 1747,78 рублей;

хх.хх.хххх – 4146,03 рублей;

хх.хх.хххх – 984,26 рублей.

С учетом действовавшей процентной ставки в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, произведенных ответчиком выплат, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 431 рубль 00 копеек исходя из расчета:

Сумма долга на начало периода: 22230,40

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 16.01.2020	3	6,25	366	11,39
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #1 Сумма долга 19118,28				?3112,12
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 09.02.2020	24	6,25	366	78,35
хх.хх.хххх – 13.02.2020	4	6	366	12,54
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #2 Сумма долга 18055,13				?1063,15
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 13.03.2020	29	6	366	85,84
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #3 Сумма долга 16419,61				?1635,52
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 26.04.2020	44	6	366	118,44
хх.хх.хххх – 29.04.2020	3	5,5	366	7,40
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #4 Сумма долга 10704,17				?5715,44
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 14.05.2020	15	5,5	366	24,13
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #5 Сумма долга 9087,33				?1616,84
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 18.06.2020	35	5,5	366	47,80
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #6 Сумма долга 6878,07				?2209,26
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 21.06.2020	3	5,5	366	3,10
хх.хх.хххх – 13.07.2020	22	4,5	366	18,60
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #7 Сумма долга 5130,29				?1747,78
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 26.07.2020	13	4,5	366	8,20
хх.хх.хххх – 14.08.2020	19	4,25	366	11,32
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #8 Сумма долга 984,26				?4146,03
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,
хх.хх.хххх – 17.09.2020	34	4,25	366	3,89
хх.хх.хххх – Частичная оплата долга #9 Сумма долга 0,00				?984,26

Сумма процентов: 431,00

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Что касается требования истца о необходимости указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску, то суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению за уклонение от выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 3179 руб., подтверждаются платёжным поручением х от хх.хх.хххх на указанную сумму, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 руб. 00 коп. подтверждаются почтовым реестром.

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно – в размере 431,00 рубль, то и расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу за счет ответчика, следует исчислять пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 14 рублей, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать; почтовые расходы в размере 84,00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Болдыревой Т.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, документированной паспортом Х х, выданным хх.хх.хххх отделением УФМС России по Х, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), 603087, г. Н. Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корпус 3, помещение 3, ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847:

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 431 (четыреста тридцать один) рубль;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 (четырнадцать) рублей;

почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья С.Н. Теплякова