Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нестеров                19 мая 2020 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области                       Янча С. А., при секретаре Селимовой Н. З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепынина Р.Е. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» № от 25 декабря 2019 года, которым Слепынин Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Зорина С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 2.5 ПДД, выразившееся в том, что 11.11.2019 в 07.40 в пос. Пригородное Нестеровского района на ул. Полевой, №, он, являясь участником ДТП, не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию

Слепынин Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления начальником ОНИБДД не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, решение не мотивировано, адрес правонарушения, указанный в постановлении, не соответствует действительности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Слепынин Р. Е. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Зорина С.Ю. № от 25 декабря 2019 года ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что постановление об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года в отношении Слепынина Р.Е. вынесено без его участия и без надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, достоверно свидетельствующие о надлежащем извещении Слепынина Р.Е. Расценить в качестве такого извещения имеющееся в письменных материалах уведомление от 05.12.2019, суд не может, поскольку не представлено доказательств его направления подателю жалобы, а его доводы, что он не знал о дате рассмотрения протокола, ничем не опровергнуты.

Кроме этого, суд учитывает, что при составлении протокола в нем указано о рассмотрении дела об административном правонарушении в ОГИБДД г. Гусева 15 ноября 2019 года, тогда как фактически дело было рассмотрено 25 декабря 2019 года. Какие-либо данные о надлежащем уведомлении Слепынина Р. Е. о новой дате рассмотрения протокола отсутствуют.

Из постановления № от 25 декабря 2019 года следует, что оно не содержит в себе сведений об участии в рассмотрении дела Слепынина Р.Е., разъяснении ему прав и его пояснений по существу правонарушения, подпись в подтверждении им получения копии указанного постановления отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что 25 декабря 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Слепынина Р.Е. было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и без его участия.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления, нарушают права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Зорина С.Ю. по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2019 года, которым Слепынин Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Слепынина Р.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░ ░. ░.