Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2022 от 14.07.2022

№ 11-115/2022

56MS0093-01-2020-001496-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кустиковой Оксаны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кустиковой Оксаны Ивановны денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 10.04.2020 с Кустиковой О.И. в пользу ООО «Экспресс Кредит» взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кустиковой О.И., за период с 08.07.2014 по 13.03.2019 в размере 71690,90 руб., расходов по оплате госпошлины – 1175,36 руб., всего в сумме 72866,26 руб..

С судебным приказом от 10.04.2020 Кустикова О.И. не согласилась и 01.03.2022 обратилась к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, указав в своем заявлении о том, что с вынесенным судебным приказом она не согласна. Копию судебного приказа по почте она не получала, узнала о его вынесении после удержания из ее заработной платы денежных средств из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области. Считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею пропущен по уважительной причине. Просила этот срок восстановить, судебный приказ от 10.04.2020 - отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 01.03.2022 в удовлетворении заявленных Кустиковой О.И. требований об отмене судебного приказа от 10.04.2020 было отказано.

С этим определением Кустикова О.И. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своих возражений в частной жалобе указала о том, что 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга рассмотрено ее заявление об отмене судебного приказа от 10.04.2020 о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств, в удовлетворении заявленных требований было отказано. С указанным судебным определением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Копию судебного приказа она по почте не получала. О судебном приказе она узнала на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области. С судебным приказом от 10.04.2020 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, о наличии задолженности она не была извещена. Просила ее частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в отмене судебного приказа от 01.03.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 8 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФсудья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФсудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст. 130 ГПК РФ установлено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.04.2020 копия судебного приказа была направлена должнику по почте по указанному в заявлении заказным письмом с уведомлением. Кустиковой О.И. он не был получен, письмо возвращено в судебный участок с отметкой почты об истечении срока его хранения.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и 17.06.2020 был направлен взыскателю.

01.03.2022 Кустикова О.И. направила в адрес мирового судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором указала свой адрес проживания: <данные изъяты>

Указанное не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона, поскольку копия судебного приказа была направлена по адресу, который был сообщен должником банку при оформлении кредита.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, указанные в статьях 122, 126 - 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что копия судебного приказа была направлена Кустиковой О.И. по указанному ею в кредитном договоре адресу, об его изменении она кредитора не уведомила, суд приходит к выводу в том, что риск последствий неполучения им корреспонденции несет она сама.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана верная оценка юридически значимым обстоятельствам.

А потому приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 8 определения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кустиковой Оксаны Ивановны денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления Кустиковой Оксаны Ивановны об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кустиковой Оксаны Ивановны - без удовлетворения.

Судья