Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-92/2023 от 14.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО8

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                      <адрес>

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 в составе

председательствующего      Богославская С.А.,

судей                 ФИО10, ФИО11,

рассмотрев заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о устранении технической описки и разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

по встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л а :

В ноябре 2020 года ФИО12, ФИО4 неоднократно уточнив свои исковые требования, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о сохранении жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде; перераспределении долей в указанном жилом доме между совладельцами, определив долю истцов в размере 62/100, а долю ответчиков в размере 38/100, разделе жилого дома в натуре, в соответствии с третьим вариантом раздела жилого дома по заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз им. ФИО13 №-Э ( приложение №) между совладельцами выделив ФИО3, ФИО4, в натуре в общедолевую собственность на 62/100 доли части жилого дома в литере «А,А1,а» следующие помещения: санузел 1-1 площадью 6,0 кв.м.; коридор 1-2 площадью 5,8 кв.м.; жилую комнату 1-3 площадью 21,3 кв.м.; кухню 1-4 площадью 21,5 кв.м.; в мансардном этаже над литерой «А», «А1» жилую комнату 1-6 площадью 43,1 кв.м., балкон 1-8 площадью 3,6 кв.м., в подвале под литерами «А», «А1» кладовую 1-7 площадью 21,0 кв.м. Всего общей площадью 122,3 кв.м, с учетом балкона. Без учета балкона 118,7 кв. м. И сарай литер « В».

ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 на 38/100 доли выделить помещения: часть жилого дома в литере «А», тамбур «а1» площадью 41,7 кв.м., гараж литер «Д». В состав части жилого дома: 2-1 коридор площадью 4,4 кв.м.,2-2 кладовую площадью 3,7 кв.м., 2-3 туалет площадью 1,6 кв.м., жилую комнату площадью 24,2 кв.м., 2-5 кухню, площадью 7,8 кв.м., а всего общей площадью 41,7 кв.м.;

Признании выделяемых долей автономными блоками в составе жилого дома блокированной застройки, и прекращении права общедолевой собственности между сторонами на указанный жилой дом.

Определить доли в выделенной части жилого дома блокированной постройки, за ФИО3, в размере 78/100 доли, за ФИО4, в размере 22/100доли.

Определении порядка пользования земельным участком под вышеуказанным жилым домом, общей площадью 549 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, выделив, истцам в пользование часть данного земельного участка площадью 285,48 кв.м, в соответствии со вторым вариантом определения порядка пользования земельным участком по заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз им. ФИО13 №-Э.

В феврале 2021 года ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, обратились в суд со встречным иском к ФИО14, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, в том числе на жилой дом, кадастровый №, разделе указанного домовладения, в натуре между совладельцами, выделив ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 48/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому:

- часть дома, состоящую из помещений в доме: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., нежилое здание, сарай, лит. Д, общей площадью 13,2 кв.м., нежилое здание, сарай, лит. Е, общей площадью 6,5 кв.м., сарай, лит. Ж.

Признании части дома, состоящей из помещений: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., домом блокированной застройки;

Сохранении нежилого здания, сарая, лит. Д, в реконструированном и переустроенном виде;

Признании за ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 право собственности по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть дома, состоящую из помещений: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м.,    нежилое здание, сарай, лит. Д, общей площадью 13,2 кв.м., нежилое здание, сарай, лит. Е, общей площадью 6,5 кв.м., сарай, лит. Ж.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14, ФИО4 – удовлетворены в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 удовлетворено частично.

Нежилое здание, сарай, лит. Д, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном и переустроенном виде.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не извещением ответчиков о дне и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ – отменено, принято новое решение, которым иск ФИО3, ФИО4 – удовлетворен.

Встречный иск ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 – удовлетворен частично.

Нежилое здание, гараж лит. Д, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном и переустроенном виде.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, обратился в Верховный Суд Республики ФИО8 с заявлением о разъяснении Апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в части несоответствия площади и типа строения лит. «Д» в 8 и 14 абзаце определения, кроме этого просил в случае выявления описки (технической ошибки) устранить ее.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом установлены технические характеристики лит. «Д», указана этажность - 2, а также площадь 39,9 кв.м., а также определено назначение строения - гараж. Однако, при изложении апелляционного определения, в абз. 8 его резолютивной части, указано, выделить ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 38/100 доли в жилом доме, а также сарай лит. Д, общей площадью 13,2 кв.м. А также в абзаце 14 резолютивной части апелляционного определения указано, сохранить нежилое здание гараж лит. «Д» КН: 90:22:010217 в реконструированном и переустроенном виде без указания его характеристик.

ДД.ММ.ГГГГ материалы данного гражданского дела поступили в Верховный Суд Республики ФИО8.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания мотивировочной части апелляционного определения, усматривается, что на стр. 9 абз. 4 судебная коллегия указала, что в фактическом пользовании ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, находятся следующие помещения в доме: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., а также нежилое здание реконструированный сарай, лит. Д, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №.

Кроме этого, при изложении абз. 8 резолютивной части апелляционного определения, судебная коллегия указала: выделить ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, на 38/100 доли в жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый № следующие помещения: в жилом доме в литере «А»: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.; 4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., признав их автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки и сарай лит. Д, общей площадью 13,2 кв.м

Между тем, при разрешении настоящего спора, судебная коллегия приняла во внимание заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз им. ФИО13 №-Э, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз им. ФИО13 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В соответствии с выводами повторной судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз им. ФИО13 №-Э экспертом было установлено, что технические характеристики литеры «Д»: этажность - 2; высота до ската кровли - 4,89 м., до конька - 6,20 м.; материал стен - камень ракушечник; фундамент - ленточный, железобетонный; кровля - металлический профиль, по деревянной обрешетке; площадь застройки - 31,5 кв.м., площадь по внутренним обмерам - 39,9 кв.м., из которых первый этаж 18,3 кв.м, второй этаж 21,6 кв.м, коммуникации - электроснабжение; к зданию также подведены системы водоснабжения и водоотведения. (т.3 л.д.95,118) Данные обстоятельства не оспаривали участники судебного разбирательства, были приняты судебной коллегией в качестве установленных.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при изложении апелляционного определения, судебная коллегия ошибочно, в 4 абзаце на странице 9 мотивировочной части и в 8 абзаце резолютивной части, указала о нахождении в пользовании ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и выделении им в натуре, сарая лит. «Д» площадью 13,2 кв.м., тогда как, фактически установленная площадь нежилого строения лит. «Д» по внутренним обмерам составляет 39,9 кв.м., и она имеет назначение «гараж», что свидетельствует о явной описке, которая подлежит исправлению.

    Из содержания ст. 202 ГПК РФ следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель также просил разъяснить апелляционное определение, указав в абз. 14 его резолютивной части, размеры гаража лит. «Д», кадастровый №, в реконструированном виде.

Между тем, в обоснование указанного требования, заявитель не предоставил доказательств, указывающих на невозможность исполнить данное судебное постановление, либо существенные затруднения при его исполнении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8,

о п р е д е л и л а :

    Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части Апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце 4 на стр. 9 мотивировочной части апелляционного определения указав верно: «В фактическом пользовании ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5 находятся следующие помещения в доме: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., а также гараж литера Д, площадью 39,9 кв.м., этажность - 2» вместо ошибочно указанного «В фактическом пользовании ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5 находятся следующие помещения в доме: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., а также нежилое здание реконструированный сарай, лит. Д, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №».

В абзаце 8 резолютивной части апелляционного определения указав верным «Выделить ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 на 38/100 доли в жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый № следующие помещения: в жилом доме в литере «А»: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.; 4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., признав их автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки и гараж литера «Д», площадью 39,9 кв.м.» вместо ошибочно указанного «Выделить ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 на 38/100 доли в жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый № следующие помещения: в жилом доме в литере «А»: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м.; кладовая 2-1 площадью 3,7 кв.м.; туалет 2-3 площадью 1,6 кв.м.; жилая 2-4 площадью 24,2 кв.м.; 4 кухня 2-5 площадью 7,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., признав их автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки и сарай лит. Д, общей площадью 13,2 кв.м»

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий    

Судьи