Определение по делу № 13-346/2022 (13-4770/2021;) от 13.12.2021

        № 13-346/2022 (13-4770/2021)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        о взыскании судебных расходов

        4 мая 2022 года                                                                          г. Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

        при секретаре Рыковой Л.В.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Бережненко М.Ю. – Живодерова П.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-417/2021 (2-5568/2020) по иску Бережненко Марии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

        у с т а н о в и л:

        13 декабря 2021 года представитель истца Бережненко М.Ю. – Живодеров П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «Хуа Дун», в обоснование требований указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бережненко М.Ю. к ООО «Хуа Дун» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, Бережненко М.Ю. были понесены расходы на оплату помощи представителя в размере - 95 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Хуа Дун» в пользу Бережненко М.Ю. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 95 000 рублей.

        В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть заявление при данной явке.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        23 июня 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области было постановлено решение, которым исковые требования Бережненко М.Ю. к ООО «Хуа Дун»– удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «Хуа Дун» в пользу Бережненко М.Ю.: затраты на устранение недостатков строительства- 120 373,06 рубля; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019 по 16 января 2020 года в сумме - 25 000 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; штраф – 50 000 рублей; судебные расходы за оценку- 3 610,5 руб., почтовые расходы – 34,37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать. Взыскать с ООО «Хуа Дун» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 407,46 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 сентября 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2021 года изменено в удовлетворении части требований о взыскании затрат на устранение недостатков строительства, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины, решение суда в указанной части изложено в следующей редакции: взыскать с ООО «Хуа Дун» в пользу Бережненко М.Ю. затраты на устранение недостатков строительства в размере 302 493 рублей, штраф в размере 166 246 рублей 50 копеек; судебные расходы за проведение оценки 9 075 рублей, почтовые расходы – 86 рублей 39 копеек. Взыскать с ООО «Хуа Дун» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 774 рублей 93 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Бережненко М.Ю. – Живодерова П.В., представителя ответчика ООО «Хуа Дун» - Денисенко Н.П. – без удовлетворения.

        Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2021 года в неизменной (неотменной) части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Хуа Дун» - без удовлетворения.

        13 декабря 2021 года от представителя истца Бережненко М.Ю. – Живодерова П.В. в Благовещенский городской суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать с ООО «Хуа Дун» в пользу Бережненко М.Ю. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 95 000 рублей.

        Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

        Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано представителем истца 13 декабря 2021 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

        Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца Бережненко М.Ю. представляли Бревникова И.В., Живодеров П.В.

        Из представленного договора оказания правовых услуг от 17 декабря 2019 года, заключенного между ООО «Фемида», в лице директора Живодерова П.В. (исполнитель) и Бережненко М.Ю. (заказчик) следует, что исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по делу о взыскании денежных средств с ООО «Хуа Дун» за просрочку передачи квартиры расположенной по адресу: ***, обязаннее устранить выявленные недостатки выявленные в квартире при сдаче или возмещение денежных средств за устранение данных недостатков самостоятельно заказчиком, изучение предоставленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения представленного заказчиком дела, составление претензий, искового заявления, заявлений, ходатайств, жалоб осуществление запросов документов в случае необходимости таковых в различных организация и учреждениях, представительство интересов заказчика по делу о взыскании денежных средств с ООО «Хуа Дун» за просрочку передачи квартиры расположенной по адресу: ***, обязаннее устранить выявленные недостатки выявленные в квартире при сдаче или возмещение денежных средств за устранение данных недостатков самостоятельно заказчиком в период досудебного урегулирования спора и в суде первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 70 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в размере 100% в день подписания настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 104 от 17.12.2019 года.

        Кроме того, согласно представленного договора оказания правовых услуг от 23 июля 2021 года, заключенного между ООО «Фемида», в лице директора Живодерова П.В. (исполнитель) и Бережненко М.Ю. (заказчик) следует, что исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по делу № 2-417/2021 рассматриваемом в Благовещенском городском суде Амурской области, составление апелляционной жалобы на решение от 23.06.2021 года, ходатайств, заявлений, представительство интересов заказчика по делу № 2-417/2021 в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 15 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в размере 100% в день подписания настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 23.07.2021 года.

        Согласно дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2021 года к договору оказания правовых услуг б/н от 23.07.2021 года, в связи с увеличением объема оказанных услуг, п. 3.1 договора оказания правовых услуг б/н от 23.07.2021 года изменен, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 25 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей оплачена заказчиком исполнителю 20.08.2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 20.08.2021 года.

        Таким образом, истцом Бережненко М.Ю. в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя Живодерова П.В. в размере 95 000 рублей.

        Представители истца Бережненко М.Ю. – Бревникова И.В., Живодеров П.В. пять раз принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.08.2020 года, протоколом судебного заседания от 21.10.2020 года, протоколом судебного заседания от 23.11.2020 года, протоколом судебного заседания от 1.06.2021 года, протоколом судебного заседания от 22.06.2021 года – 23.06.2021 года, а так же, один раз в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.09.2021 года.

        Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

        Как следует из нормы ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Бережненко М.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителей Живодерова П.В., Бревниковой И.В. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-417/2021 по иску Бережненко Марии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, исходя из критерия разумности пределов возмещения, конкретных обстоятельств дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, суд полагает необходимым признать судебные расходы, понесенные истцом Бережненко М.Ю. на оплату услуг представителей Живодерова П.В., Бревниковой И.В. в размере 80 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика ООО «Хуа Дун» в пользу истца Бережненко М.Ю.

        Руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

        определил:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░