Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2024 ~ М-1725/2024 от 11.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                    16 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований, указав на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение комплекса общестроительных работ по строительству хозяйственной постройки. Согласно п. 2.1.1 договора ответчик обязан был приступить к работам в течение 2 рабочих дней после получения аванса в полном объеме и выполнить работы в срок не позднее 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ (п.1.3 договора). Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 320 000 руб. Истец со своей стороны выполнил все условия договора в день его заключения, а именно уплатил предусмотренный договором аванс в размере 80% от стоимости договора (п.3.2), что подтверждается распиской, а также предоставил ответчику доступ к объекту. Вместе с тем, в определенный в договоре срок и до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, работы по строительству ограждения не выполнил. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая последним проигнорирована. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму выплаченного аванса в размере 256 000 руб., неустойку в размере 18 545 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 945,45 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен, просил о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что ответчик никаких работ по договору не выполнил, в досудебном порядке истцу денежные средства не возвратил. Так же указала о том, что договор между сторонами не предусматривает ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем полагает, что ответчик должен заплатить неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 545 рублей. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, посредством СМС уведомления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом положений ст.ст.708, 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч.1 ст.393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда путем установления в договоре начального и конечного сроков выполнения работы, как существенного условия такого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор строительства хозяйственной постройки, по которому исполнитель обязуется выполнить ля заказчика работы по строительству хозяйственной постройки по согласованию с заказчиком на условиях, указанных в договоре по адресу: <адрес>.

Указанным договором предусмотрено начало работ: в течение 2 рабочих дней с момента получения суммы аванса (п. 1.3, 2.1.1); окончание работ: не позднее 15 дней с момента начала выполнения работ.

Стоимость работ по договору составила 320 000 руб., расчет наличными денежными средствами, что предусмотрено п.3.1., 3.4 договора.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик до начала работ передает исполнителю аванс в размере 80% от суммы договора, т.е. 256 000 руб.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 000 руб., что подтверждается распиской.

Поскольку 80 % предоплаты было внесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока ремонтных работ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора окончание работ не позднее 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязан сдать результат работ заказчику по акту выполненных работ.

Однако в установленный в договоре срок ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил.

Согласно п. 2.3.2 договора, если исполнитель своевременно не приступает к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее срока становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением работ, предусмотренных договором, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о добровольном исполнении договора подряда, однако претензии оставлены без удовлетворения. Доказательств выполнения обязательств по договору подряда ответчиком суду не представлено.

Согласно претензии истец просит ФИО2 считать договор расторгнутым и возвратить денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда, а так же возврата полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда в размере 256 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставной Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на дату вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерат ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 545 рублей. Данный расчет судом признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 945,45 руб., что подтверждается чеком на ее оплату, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительства хозяйственной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 545 рублей., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 945,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               М.П. Казак