Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13292/2015 ~ М-12425/2015 от 02.10.2015

                                                                                                            Дело № 2-13292/2015

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                  «17» ноября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Соловьеву А. В., Соловьевой О. А., ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Соловьевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевой О.А., с ООО «Айсберг» - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, условный №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, заемщик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед АО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченный задолженность по процентам - <данные изъяты> задолженность по комиссиям - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, задолженность по комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчиков ИП Соловьева А.В., Соловьевой О.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Айсберг» - нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Рассветалов П.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Соловьевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, комиссия за предоставление кредита – <данные изъяты>%, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>% годовых, кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил ответчику ИП Соловьеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение условий договора нарушил график погашения задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном погашении кредита и взыскании процентов и других денежных сумм являются основанными.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ИП Соловьева А.В. перед АО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченный задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, задолженность по комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и Соловьевой О.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение ИП Соловьевым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство обеспечивает исполнением должником в полном объеме обязательства по возврату кредита.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом,    взыскание задолженности надлежит производить с ответчиков ИП Соловьева А.В., Соловьевой О.А. в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в обеспечение обязательств ИП Соловьева А.В. по кредитному договору между ООО «Айсберг» и Банком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, условный №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что в кредитном договоре стороны согласовали залоговую стоимость    помещения равной <данные изъяты>, возражений со стороны ответчика не представлено, оснований полагать, что существует спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества, у суда не имеется, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 361, 362, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева А. В., Соловьевой О. А. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченный задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, задолженность по комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащее ООО «Айсберг», установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив    начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева А. В.    в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с    Соловьевой О. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Судья                 Е.Л. Губина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2015 года.